歡迎進入「後真相政治」時代

近來國際政壇爆發不少傳統精英眼中的「異象」，例如特朗普崛起、英國脫歐、哥倫比亞公投否決與游擊隊和解等，往往被視為反精英主義、極右政治的勝利；不少學者對此十分擔心，認為在更深的認知層面，當代政治正經歷難以逆轉的範式轉移，即進入所謂「後真相政治」（Post-truth Politics），最近一期《經濟學人》即專門針對這議題討論。這現象全球通行，也值得我們反思。

人們擺脫事實束縛

「後真相政治」這名詞作為普及詞彙，可追溯至2010年，由環保網站評論員羅伯茨（David Roberts）提出，描述政治（包括選民意見和媒體報道）與政策（立法相關細節）的脫節。羅伯茨認為，這現象是對民主決策過程的根本顛覆：按傳統理性決策模型，選民會根據已知的事實，形成個人觀點；再基於這觀點，在某些議題持特定立場；又再根據立場，選擇支持某一政黨或團體。

理性世界、理想世界、教科書世界，就是那麼回事。然而，在「後真相政治」時代，現在選民卻把一切顛倒過來：首先選擇具某一價值、情緒傾向的政黨或團體，對這群體在各類議題的價值觀照單全收，然後才形成觀點，最後從事實中選擇能支持自己觀點的部分，加以放大、渲染，而把一切不利上述觀點的，一律視而不見；即使看見，也會按下不表。

根據上述理論，今天代表「後真相政治」的政客（和選民們），已經擺脫了事實的束縛。他們提出和接納主張，僅僅「讓人覺得是真的」，但事實上往往沒有真憑實據，甚至已經被多次證偽。當然，政客說謊在政治本身，屢見不鮮；然而「後真相政治」和傳統政治謊言之根本區別，在於今天「真相」相比「主張」已變得次要，人們並不在乎自己認同的主張是否得到事實支撐。

曾幾何時，「謊言政治」是精英政治的變種，精英試圖通過「語言偽術」，讓人們相信某一主張，但不等於完全沒有事實根據；今天的「後真相政治」則完全是反精英政治的表現，人們對自己（缺乏事實支撐）的觀感堅信不疑，對精英的說教嗤之以鼻。

「後真相政治」在當今歐美民主政體，例子極多，特朗普即為典型。他的言論往往被嚴肅媒體證偽，例如曾宣稱「美國城市犯罪率達至新高」，然而統計數字顯示美國近20年來謀殺案數量持續下降；又如說「奧巴馬是 ISIS創辦人」，這根本無須證偽的文宣，居然讓一些支持者深信不疑。著名事實核驗網站《Politifact》統計了特朗普競選期間言論的真偽程度，發現其基於事實的主張僅佔4％，半數主張「基於錯誤論據」，更有20％「純屬捏造事實」。然而，特朗普人氣依舊，支持者並不為「特朗普說謊」困擾，因為他已超越了「說謊」的層次，進入了「後真相」境界。

英國「脫歐派」在脫歐公投前夕的種種造勢，也可說是「後真相時代」的案例。例如他們當時宣傳「歐盟成員國身份，讓英國每週向歐盟繳納3.5億英鎊，而這些錢本可用於英國社會醫療服務」，或者「至遲在2020年，土耳其可能加入歐盟，英國將受到巨大的移民衝擊」等，都是經不起推敲的數字和假象。然而，儘管英國和歐盟的官方財政機關都對上述論點提出批評、反證，稱其忽視了歐盟對英國的巨額財政支援，純屬誤導，但因為他們代表了「傳統離地精英」，先天不為「脫歐派」支持者信服，結果「後真相」的觀感，就凌駕被看作是「旁枝末節」的真相。

當然，「後真相政治」不僅限於歐美民主政體，在半威權或威權政體，力量也一貫強大。俄羅斯總統普京就是玩弄「後真相政治」的高手，例如在烏克蘭危機期間，他指揮俄羅斯部隊進入戰區，協助親俄武裝對抗烏克蘭政府軍，這一事實被多間國際媒體證實，然而普京依舊淡定宣稱「俄羅斯士兵不曾進入烏克蘭」。土耳其總統埃爾多安鎮壓國內反政府示威期間，也多次宣稱宣稱示威是「美國CIA一手煽動」，儘管未能出示具說服力的證據，但同樣為不少土耳其基層視為理所當然。近年在亞洲，也不乏此類案例，新任菲律賓總統杜特爾特為了突出其「獨立外交」姿態，多次聲稱「美國沒有幫助過菲律賓」，儘管美國一直是菲律賓的軍事盟友，乃眾所週知。至於其他地方的留白，當可自行意會。

說到底，為何「後真相政治」在今日大行其道？根據心理學研究，人們普遍存在「認知偏差」（cognitive bias），直覺傾向接受所得信息，而不會費力辨別其真偽；Dartmouth College的Brendan Nyhan 和Jason Reifler甚至發現，事實核驗反而會進一步固化成見，政治主張尤甚，因為政治信徒只會選擇性檢驗事實，認為過份細節的資訊，只是另一種誤導和語言偽術。在現代社會，本來有各類機制去偽存真，媒體、學院理應扮演這角色，然而另一位學者Jayson Harsin卻發現，現代媒體實際卻對「後真相政治」推波助瀾。

首先，Facebook/Twitter 等熟人網絡的社交媒體，只會讓持相似觀點的人聚集，形成溝通壁壘，成見、偏見在小圈子盛行，往往以為小圈子內的術語、話題就是世界，再用這類方法閱讀真實的世界，例如小圈子A的術語是「支那」、小圈子B的術語是「廢青」，他們閱讀同一篇現實世界的文章，也只會看有沒有自己的keywords，而不會費神消化前文後理，然而傳統媒體已無力滲透嚴重割裂的社交圈。全天候傳媒的覆蓋，則造成信息過剩，一般人只會覺得求證是疲勞轟炸，反正任何觀點保證都會得到反駁，一切都有表面的對衝，令人不勝其煩，最後，最吸眼球、往往也是極端情緒化的信息，才最容易受重視，傳統嚴肅新聞就往往敗下陣來。加上網絡搜索引擎是今天人們獲取信息的主要途徑之一，但 Google 等的公式設定，往往針對個人喜好、而非事實證據推送信息，無疑也加劇了偏見的固化。

當上述因素與傳統精英的種種「離地主張」相結合，又或僅僅是這些主張難以短期內有成效，普羅大眾越來越認同「精英無用論」，部分政客則把握這一機遇，憑觀點上位，「後真相政治」就隨之主導了公共輿論。正如Roberts指出，這一結構性轉變之所以令人擔憂，是因為它威脅了現代政治制度關於「個體理性」、「政策基於事實」的假設：一旦人們不再關心真假，無論是民主、民粹還是威權政治，都成了情緒主導的真人show，這對現實社會造成的影響，也許，將會是根本的毀滅，令世界逐漸進入全面碎片化的虛擬時代。

小詞典：《PolitiFact》

美國一間檢驗國內民選政客政治主張真實性的網站，將政客的公開言論進行匯集，根據其真實性予以評級：基於事實的言論獲評級最高，缺乏證據的主張評分最低。特朗普在競選期間的主張一貫缺乏證據，被評為「2015年度謊言」。