早前黃之鋒被泰國拒絕入境，並關押10個小時；一時間，香港各界對泰國的關注大大加深。其實，多年前有一宗涉及港泰雙邊關係的案件很值得一談，當時並未引起廣泛注視，今天看來，那卻是頗有前瞻性的預言。
1999年6月，香港人胡文持BNO護照入境泰國， 據稱他是跨境犯罪集團頭目張子強的手下。根據中國公安部門的公開訊息，部門1998年對張子強集團偵辦，當時胡文尚未落網，於是對胡發出通緝令，並在國際刑警備案。一年後，胡文入境泰國被中國發現，通過外交部和國際刑警兩層渠道與泰方聯繫；最終泰國警方捕獲胡文，再把他直接移交到中國。
中國政府以「中國對胡文一案擁有司法管轄權」為由，不認為處理過程中有任何不妥。然而，胡文畢竟以BNO護照入境，按照國際慣例，泰國警方在辦案過程中，理應知會英國駐泰國大使館，英國也可向其提供領事保護。
事實卻是英國一直不知情，直到11月事件才曝光，當時英國駐港領事館發表聲明，稱對中泰雙方都不事先知會英國而感到不滿。適逢英國外交事務大臣貝德禮（John Battle）訪港，他說英國政府已向泰國當局提出交涉，泰國政府也承認此舉「未有按照正式法律程序處理，日後當不會發生同類事件。」一個月後，中英聯合聯絡小組舉行最後一次會議，此事再被提出，英國代表堅持認為英國政府對BNO護照持有人在海外負有領事保護責任；中國代表反駁，稱胡文案是中國在國際刑警協助下執法，雙方各執一詞，最後不了了之。
究竟BNO護照持有人是否有權享受英國領事保護？對此，中國外交部駐港特派員公署表示，根據《基本法》，《中華人民共和國國籍法》是在香港實行的全國性法律，後者在香港的適用經由全國人大常委會特別解釋，指明持BNO的港人仍是中國公民，在香港和中國其他地區，皆不能憑BNO享受英國領事保護權。
然而這一官方回答，並未觸及胡文案的本質：胡文不是在香港被捕，而是在泰國被泰國警方拘留。全國人大常委的解釋，並無表明「BNO持有人在海外第三國不享有英國領事保護權」，而事實上，對此中國也不能解釋。畢竟，BNO的簽發方是英國，其持有人以英國國民（海外）身份，在中國（含香港）之外第三國的領事保護權如何行使，當屬於英國與第三國之間，就領事保護問題達成協議之範疇。
胡文案後，類似事件在此後多年都未有出現，BNO議題一時被按下不表。直至去年，瑞典籍銅鑼灣書店東主桂敏海被「自願」從泰國赴中國自首，他的瑞典公民身份也未能給予他任何幫助，中國外長王毅直言桂「首先是中華人民共和國公民」，瑞典方面除了抗議也毫無辦法，可說是胡文案的升級版，才教不少人如夢初醒。如此種種，莫不是中國在外交領域越來越自信的反映：胡文案的當事人畢竟有明顯犯罪背景，也有國際刑警介入，銅鑼灣書店當事人所犯的，則頂多是中國內地的法律，根據同一邏輯，應用在持有BNO的香港人身上，也完全可能，不用說香港特區護照持有人。在這層面上，黃之鋒被泰國拘留時的驚惶，就完全能夠理解了。
小詞典：張子強
生於中國內地的香港永久居民，在兩地犯下多起綁架、搶劫案，綽號「大富豪」。最轟動的是1996年綁架香港富商李澤鉅，向李澤鉅夫妻李嘉誠索取10.38億巨額贖金。1998年，他在廣東江門被公安拘捕，被判死刑。當時香港政府曾拒絕張子強要求引渡返港受審的請求，表示張曾在內地犯案，內地公安享有司法管轄權。
沒有留言:
發佈留言