在去年美國大選，網絡的角色舉足輕重，候選人如特朗普頻頻利用Twitter宣傳，Facebook（fb）、Google等都成為選民獲取大選訊息、表達政治傾向、參與公共討論的重要渠道。同一現象，又在法國大選出現，極右候選人馬琳勒龐（Marine Le Pen）企圖用特朗普的同一公式，雖然未足以扭轉主流輿論，卻足以令她躋身主流，這從她的得票遠超在2002年進入次輪投票的父親老勒龐（Jean-Marie Le Pen）可見一斑。談及「以社交網絡為核心平台的公共討論」這趨勢，一個名詞時常出現在學術文章，那就是「回音室效應」（Echo Chamber Effect）。這一效應究竟為何，又對未來的國際關係有何影響？
顧名思義，所謂「回音室效應」是指在互聯網社交平台中，某一用戶接觸到的訊息、觀點，往往與自身本來所持的立場極為相似，可被視作自身言論的「回音」。問題是身處其中的用戶，往往視之為「真實世界」的全部，相信自身意見與主流觀點、事實相符，並進一步堅定了自身既有立場。
當然，在公共輿論，這現象並非新鮮。早在互聯網普及前，人類就有選擇訊息來源的傾向，如閱讀特定報章、收聽固定電台節目等。在日常交流，人們也往往傾向與那些持相同喜好、立場的人互動，此即所謂「人以群分」。隨着互聯網普及，用戶與訊息之間的物理、地理隔閡被打破；理論上，用戶對各式各樣的訊息都有着無限的互動可能，人與人之間、不同觀點立場之間的交流碰撞，本應更為便捷。然而，從當代美國、歐洲政治的現實觀察，事實卻截然相反。
根據美國皮尤研究中心（Pew Research Center）於2016年7至8月就美國社交媒體政治生態進行的調查，多達83%受訪者表示他們試圖避免接收來自親友、與自身政治意見不一致的訊息；另有39%表示，自身會因為與某人政治意見相左，而乾脆與之取消社交媒體的「朋友」關係（unfriend），或是把對方「屏蔽」（block）。不同聲音被屏蔽後，用戶便沉浸於「同道者」的語境中，對自身堅持的觀點深信不疑了。
立場先行接收單一訊息
針對這現象，去年來自歐美的社會科學家夸特羅喬基（Walter Quattrociocchi）、斯卡拉（Antonio Scala ）及桑斯坦（Cass Sunstein）發表論文，以fb為案例，對網絡平台的「回音室效應」進行定量實證研究，證實fb用戶有避免與政治立場不同的社群交流、卻在相似政治觀點下「圍爐取暖」的趨勢，而不論在現實世界有沒有真實證據，支撐自身一方的觀點；甚至當相關虛假消息被「證偽」，同溫層內的人還是會選擇將之無視，繼續堅持既有立場，並繼續與同道中人互動，永遠活在自身的天地當中。
究竟社交網絡是如何以「聯通」的名義，打造「隔閡」之現實？首先，隨着網絡普及，只要接入互聯網，便能不斷接收來自親友、各大媒體的資訊，它們逐漸取代了報紙、電視、電台等媒體，成為當代人獲取新聞的絕對主要來源。根據皮尤研究中心的數據，至2015年，美國有63%的人通過fb及Twitter獲取最新資訊，其中59%的Twitter 用戶還會持續在Twitter關注新聞進展。這是一種傳統媒體不可能競爭的壟斷：現在，還有誰會等待傳統媒體的印刷來獲取「最新」資訊？當所有人都期待「即時」評論，只要晚了15分鐘分享，點擊量就會以幾何級數下降；又有誰會等待兩個星期後的名家分析？當然，這不是說已經沒有名家的價值，但那是屬於另一個市場，講求知識、深度等品牌，但跟大眾傳播基本上已不能沾上邊。
壟斷信息來源後，社交網絡的「算法驅動」模式，進一步影響獲取信息的內容和質量。這其中的「推薦」（recommended）和「趨勢」（trending）兩個功能，發揮了最關鍵作用。社交網站運營的最主要目標之一，即是讓用戶保持與平台的緊密聯繫（engagement），從而通過記錄用戶的瀏覽、點擊習慣等「大數據」，交予社交網站後台的算法，再自動推薦與用戶喜好、立場相似的資訊，讓用戶「更有興趣」點擊，如此循環往復。而在虛擬世界，任何取得「大數據」的平台，都是搖錢樹。久而久之，當用戶打開社交網站，滿屏皆是針對自己既有傾向的「個性化」資訊，而沉浸其中的個體，除了極少數清醒的例外，每每將之視為「真實」世界的全部。
Facebook 等平台的「趨勢」功能，也頗有無中生有的意味：通過算法公式，社交網站會將某一時間標註為「熱點」，吸引眾多用戶參與相關討論，進而提升網站流量。但問題是，這類網上討論，先天帶有「站隊」性質，與前述「推薦」功能相輔相成，進一步拉大不同觀點陣營之間的隔閡。然而很多時候，相關事件在現實世界的影響力，本來沒有網絡用戶看到的那麼火熱，只是在算法驅使下的網上激辯，把一段本不存在的「熱點」人為製造出來罷了。
這種「迴音室效應」，會對國際政治造成怎樣的影響？積極點看，自然會增加人們對某些事情的關注度，例如「佔領華爾街」、「Black Lives Matter」 等社會運動，本來只是很小圈子的小眾「大事」，若沒有社交平台的加持，只會是傳統媒體角落裏的新聞甜品，大概會迅速被遺忘。正是互聯網，讓相關社群獲得了超越一時一地局限的影響力，在虛擬世界掀起聲勢浩大的呼籲和論辯，進而影響了整個社會的觀感，與公共輿論取向。很多政客根據上述公式，都懂得如何能小眾通過網絡進入大眾視角，特朗普固然是成功的典範，而世界各國的「小特朗普」，正磨刀霍霍列隊進場。
但另一方面，迴音室效應的負面作用只會更顯著：社交網站的信息接收者、即用戶持續沉浸於與自己立場相似的圈子，並以立場先行過濾信息，必然進一步鞏固「我者 Vs 他者」的二元對立。「道不同不相交」的社交潛規則，讓不同觀點無法積極碰撞，不同社群不能有效交流，社交網站上充斥的，更多是對彼此的攻訐。在社交網絡壟斷資訊傳播的當下，這種二元對立也就從網上，蔓延至現實世界。我們可能以為，只有民粹政客才會利用「迴音室效應」，來擴大自己的支持者社群，因為他們的非主流身份，才需要通過社交網絡，解構建制政治、傳統媒體的話語權。其實，即使是主流政客，面對大勢所趨，更不可能不利用「迴音室效應」去鞏固基本盤，否則只會老巢不保，就像這屆法國大選慘敗的執政黨社會黨那樣。
而若要打破「迴音室」，讓不同聲音被充分表達、不同意見進行理性交流，媒體和個人，自然需要在信息傳遞與接受時作出調整：例如社交媒體企業需要弱化對事實類新聞資訊的「個性化」定制，力求還原、擴大不帶預設偏好的報道；用戶則需要時刻自覺「迴音室效應」的存在，在網絡社交平台之外拓展信息來源，並主動核驗相關事實，而非「立場先行」，從能不讓自己陷入「認知偏差」之中，不能自拔。只是，這些都是「阿媽係女人」的道理，知易行難，既有違網絡媒體「針對用戶群體推廣」的商業策略，又增加了用戶獲取信息的成本。除了一小撮人，幾乎無人能抵抗。你是那一小撮人之一嗎？
小詞典：認知偏差（cognitive bias）
指人們基於主觀感受、而非客觀資訊，對社會現實作出的判斷。而這一判斷，往往對社會某方面的現狀，呈現系統性偏離事實、不合邏輯、不理性的認知。認知偏差在社會中普遍存在，近年更成為行為經濟學、社會心理學等的研究重點。
沒有留言:
發佈留言