淺談李天命的國際關係觀

這文章原來數週前發了給編輯，不過自我回收了，原因是不希望捲入無謂的本地政治。現在事情暫告段落，不妨讓其重見天日。

從小到大，無論學術上、政治上、音樂上，我欣賞的人很多，崇拜的人很少，李天命博士大概是其中一位，他的著作深深影響了中學時代的我，與及那一代人。他近日出山月旦世事，引來不少爭議，反映了網絡時代和九十年代的根本差異，教人欷歔。作為研究國際關係的人，不得不簡單談談李天命博士的國際關係觀。

從李博士的最新分享看來，他對國際政治的認知，是典型的現實主義（realist）思想：「政治對決決於實力」，「這個超過13億人口的大國，綜合國力世界排名第2。如果美中發生核戰，美國可以摧毀中國n(n>1)次，中國可以摧毀美國1次。結果同歸於盡。這個格局使得雙方無一膽敢發起核戰。在這樣的『小衝突有，大戰不敢有』的形勢中，美國不久將不再是世界第一強國。」另一方面，是典型的發展主義：「從清朝後期到南京大屠殺到文革，是國人最悲慘屈辱的一段近代史。從開國初期跳到鄧以平民身份指導大方向兼定立大決策再到江、胡、尤其習…，是近代以來國家最興旺的時期。」

世上是沒有一種主義能放諸四海皆準的，我從來認為主義之爭沒有對錯，觀點都能參考。問題是，把任何一個框架變成唯一的思考框架，就很可能出現自己不為意的盲點。例如單就「中國綜合國力世界排名第2」（其實按不同定義有不同排名）＋「中美雙方都不敢發動核戰」（即所謂「恐怖均勢，Balance of Terror」），是不會得出「美國不久將不再是世界第一強國」的結論的，否則蘇聯發展勢頭也一度很好，軍備更是遠遠強於今日中國，最後就不會崩潰。蘇聯為甚麼崩潰？不少中國學者近年認為，關鍵不是「硬實力」不夠，而是失去話語權，失去意識形態的高地；他們看見中國走到目前國際地位，看見美國前對手們的先例，只會戰戰兢兢，不敢驕傲，驕傲只是做給老百姓看的。

再說，甚麼是「興旺」，並沒有劃一定義，但很多數據卻是有客觀基準的，例如人均GDP、經濟發展數據之類。這些方面，目前中國所得應為近代最高評分，假如官方數字沒有太多水份，就是客觀事實，即使是很多不喜歡中國政府的批評者，也不能輕易否認。問題是，這是否等於「興旺」，卻是主觀判斷。例如根據一些經濟學者的數據，蘇聯的經濟實力，在冷戰時期還高於今天的前蘇聯各國，但不少居於前蘇聯各國的人，因為自由程度、社會體系的不同，卻可能覺得今天更「興旺」。這說明涉及意識形態、價值觀一類問題，往往難以用單純的思考方法去理順。

我不認為這些枝節，會影響李天命博士對普及學術的貢獻：啓發了數代人學懂一種方法論處理其他問題，正是上一代公共知識份子應引以為傲的成就，這一點，一代人應心存感激。至於知所進退，江湖險惡，避免說專業以外的範疇，卻也是筆者天天自省的。

小詞典：李天命博士

香港中文大學前哲學系講師，1945年出生，1975-2005年在中文大學任教，經典著作《李天命的思考藝術》發行超過60版，在九十年代影響力甚廣，活躍不同媒體的公共空間。