無論是美國高調「重返亞太」、還是中國力推「一帶一路」，「地緣政治」（Geopolitics）這一學術名詞，都頻繁進入大眾視野，一躍成為顯學，隨之而生的是各類傳統大棋局理論層出不窮，陰謀論者更是樂此不疲。然而，站在國際關係學術角度，自從批判主義（Critical Theory）興起，愈來愈多學者反思那種戰棋式的地緣政治理論，並發展以「地緣想像」（Geopolitical Imagination）為核心思想的第二代「批判地緣政治學」，對了解21世紀的世界觀可能更為實用。
地緣政治學是以自然、人文地理要素為基本的學科，研究國際政治、軍事和外交，主要是根據一個地理範圍內的要素、邊界、人口和資源分布等，來預測各國戰略、國際互動形勢。上兩個世紀著名的「陸權論」、「海權論」等，都是傳統地緣政治學的代表作，而近代最經典的地緣政治分析，當是冷戰背景下的兩極對峙。然而，正如北美批判地緣政治學者Gearoid O.u Tuathail和Simon Dalby在Rethinking Geopolitics一書指出，將地緣政治不假思索的視作「既有的客觀事實」，恐怕又是一種過時的冷戰思維，因為地緣政治其實也是一個主觀的、高度「情景化」（contextualized）的概念，雖有客觀環境，但不同人的主觀構建同樣重要，這就是「地緣想像」。
Tuathail和Dalby歸納的「地緣想像」理論，有如下三個特質：
1. 地緣政治不是單純的治國術，而是一種社會文化現象，它既有物質意義，更有象徵意義，後者對身份認同的影響更大。我們討論地緣政治，首先要有「我者」與「他者」的體認，而諸如「國家」、「民族」這類事關身份認同的概念，就是一場「地理構建」，而沒有絕對的地理、物理、生物標準。例如是否認同屬於一個國家，更多意味着是否對其社會、 文化、政治形態產生認同，而非是否單純的住在那裏，這概念類似以「想像的共同體」演繹民族主義。
2. 因此，身份認同並非先天存在，而是後天構建出來的，進一步延伸，地緣政治的邊界，其實也是流動可塑的。當我們引入基於想像構建的身份認同後，「我者」與「他者」的劃分，就會令「外國」和「本國」的認同被重構。地緣政治的其他概念，例如何謂「敵對勢力」、「盟友」，何謂「安全」、「威脅」，甚至何謂「近」或「遠」，此類劃界都已超出傳統地理與行政區域的範疇，而是各地人物社會文化互動的結果。
3. 既然身份認同可以構建出來，那即使在同一個國家內，不同人群之間的身份認同也可產生差異，發展的「地緣想像」也就有所不同。Tuathail和Dalby歸納出三類「地緣想像」，其一是國家行政機構、領袖眼中的地緣政治，其二是一國專家、學者研究的地緣政治，這二者可合稱為high geopolitics，通過種種政策、報告體現，強調其實踐性和正式性，卻和日常生活脫節，往往「離地」。第三類地緣想像，則存在於普羅大眾和流行文化中，他們稱之為popular geopolitics，它與普通人的日常生活融為一體，不必拘泥於high geopolitics設下的條條框框，具有民間較強的認受性、靈活性和多元性，這就是地緣想像最顛覆的理論。
在21世紀，現代交通、通訊技術和電子媒體光速發展，正正為「地緣想像」的多元化提供最大可能。我們即使不踏上異域土地，也可以通過互聯網24小時追蹤當地新聞，可在網絡沉浸在當地社會文化氛圍，這種身份如何用傳統國家邊境限制？當不同地域的民間社會，通過虛擬世界，構建共同的互動平台，也相應促進跨地域的身份認同，與相應的「地緣想像」。而這一發自民間的想像，一旦與官方敍述存在差異，不同社會階層、乃至地域之間，就可能產生摩擦。
事實上，當代東亞華人群體的政治與社會生態，就是「地緣想像多元化」產生摩擦的最佳例證。例如中國的官方敍述強調「自古以來」，官媒多偏好特定歷史時空的宏大敍事，諸如「王朝復興」、「大國崛起」等，意在宣揚大中華與家國一體的身份認同和民族情緒，習近平上台後，對「中國夢」的宣傳更是不遺餘力，這是典型的high geopolitics，也是官方版本的地緣想像。
但是地緣想象的多元化，意味處在不同社會文化環境中的人群，建構的身份認同也往往不同。台灣即是明證：近代隨著國民黨入駐，「中國」與「台灣」的身份認同，在兩岸互動、國民黨政府和台灣原住民的互動中不斷演變。直至今天，台灣與大陸對兩岸關係的地緣想象固然截然不同，台灣民眾對大陸的觀感，自然也不與大陸官方敘述一致。倘若忽略民間社會的參與和身份認同的構建，僅僅從傳統的經濟、政治乃至軍事角度分析，則難以理解目前台灣民眾對兩岸關係的「地緣想象」。
在全球化的今天，如何調和不同人群的「地緣想象」差異、凝聚共識，是每個社會都面對的挑戰。香港自視「亞洲國際都會」，無論是在傳媒還是日常生活中，香港與世界各地社群、文化都有豐富的交集，香港的地緣想象相當豐富，本來可以承載更多可能性。一如前不久，「毛記電視分獎典禮」上，河國榮與何謂「真．香港人」的討論，即是一例。在東亞範圍內，港人赴日韓、台灣遊學者眾，在當地往往找到久違的親切感，這本身可謂「東亞地緣想象」的一種反映，正如在台灣大選中，眾多港人赴台觀選，背後體現的認同感亦無容贅言。然而，類似的地緣想象多處於民間，雖在大眾傳媒中頗具活力，但官方是否接納，乃至是否只能以硬磅磅的政治態度上綱上線回應，卻是另一回事。從批判地緣政治學的角度看，溝通和互動，從來是重構地緣想象的重要途徑，民間思想和官方思想有差異，才是正常社會的正常現象，但若任何一方始終不懂、不願、乃至不屑面對，那麼隨之而來的「地緣想象的衝突」，幾乎是命中註定的無奈。
小詞典：國際關係批判理論（Critical IR Theory ）
國際關係「英國學派」學者 Robert Cox 倡導的理論。他認為現實主義、自由主義等傳統國際關係理論，都將現有的國家、社會、權力關係等概念，視為既定、且合理的，但批判理論則尋求對這些概念本身的批判，重點在於討論這些概念如何產生，以及它們的意涵如何在社會互動中發生轉變，從而論證平日我們習以為常的不少國際關係概念，其實都是特定條件下的人為建構，絕非完全客觀的存在。
沒有留言:
發佈留言