在學術層面而言，今年的香港特首選舉比上屆更有趣，因為「曾俊華現象」足以成為國際關係的豐富書寫。然而，正正由於認識這些候選人，避免瓜田李下，這些書寫，惟有塵埃落定才應重構出來。
先說一些個人故事：曾俊華先生的政治助理羅永聰先生，是我的中學師兄。我們一起在同一個辯論隊、同一個運動社，是很好的朋友，但走完全不同的路線。他從小到大，每一篇講詞都喜歡動之以情；我則習慣把一切理想放在理性計算的冰冷框架。他成為曾先生助理以來，我們有定期見面，看見曾先生民望不斷上升，我都是對他笑說：「雖然我好buy你老細個人咁單純，但那些築夢、齊心、信有明天，你不覺得很肉麻嗎？除了讓人喘息一下，哪些結構性問題能夠解決呢？」他也往往笑說：確實是解決不了的，但難道就沒有用嗎？自然，又不是的。
要理解「曾俊華現象」，不妨從緬甸「民主女神」（或「前民主女神」）昂山素姬談起。
昂山素姬是一個現實主義者，而不是理想主義者。她來自軍人家庭，有自己在軍隊內部的支持者，上台後重用軍政府時期的既得利益者，知道哪些「裙帶資本主義」勢力（Crony Capitalism）是碰不得的禁區，這與曾俊華的「開明建制」路線大同小異。對真正期望緬甸變成真．民主國家的人而言，昂山素姬大權獨攬，缺乏黨內外制衡，不尊重機制，不鼓勵公民社會，對真正的反對派不見得寬容，處理羅興亞人問題殘暴不仁，承認被軍政府分派出去的所有特權，這種息事寧人、大家（精英階層）開開心心的期望，正是曾俊華的主打。
昂山素姬並沒有一如主流民意期望、對中國說不，反而是她的前任登盛（Thein Sein）叫停了中國出資興建的爭議水壩，她卻放下身段訪華賣好，正如曾俊華的支持者不少不認同北京目前治港路線，但他也時刻強調「報効國家」。然而，昂山素姬依然是「緬甸人民的女兒」、媒體寵兒，但論治國魄力、能力，很可能不如登盛；與登盛軍政府的具體差異，正如曾俊華與同屬資深政務官林鄭月娥的差異，其實只是形象。在我剛從「新緬甸」回來，對比軍政府時期的緬甸見聞，感受尤深。
好了，究竟緬甸人民支持昂山素姬，是為了爭取民主嗎？廣義上，自然是的；但是狹義上，卻不完全是的。昂山很清楚自己的任務只有一個，就是「拼經濟」：經濟搞不好，很快就會被民意揚棄；只要經濟搞得好，民意不會介意自己利用國家機器行威權政治。這也是鄰國柬埔寨的例子：柬埔寨民主化後，軍人還政於民，有過文人政府上台，但經濟一團糟，強人洪森用種種手段，通過民主程序、威權方式，奪回政權至今，軍方換個方式控制大局，主流民意也認為他比起赤柬時代、越南控制時代、文人亂政時代，洪森始終要好。假如只有「不理想的民主」和「妥善的威權」兩個選項，在第三世界，主流民意肯定傾向後者，正如伊拉克人民情願要薩達姆，也不要ISIS時刻在巴格達放自殺式炸彈。根據一些民調，同一趨勢即使在歐美國家，也已經出現。
昂山素姬或曾俊華帶來的，是否純粹公關的feel good情懷？又不盡如是。曾俊華象徵了英國殖民時代的「文明核心價值」，例如程序公義、政治中立、專業主義、精英吸納等，一切都和回歸後的效率主義、政治正確、敵我矛盾相對照。雖然對一般人而言，其實兩種政治倫理的客觀結果，根本沒有太大差別，樓價一樣高企，政治依然小圈子，但前者畢竟代表了和「文明世界」的接軌。正如昂山素姬的形象，也是英治緬甸時代的殘留記憶：身段優雅，口中講求西方核心價值，而行威權之事，結果西方對軍政府的制裁，一概取消。
昂山和曾俊華式「framing」最成功之處，是製造了一個很簡單的「三元觀」：一種是軍政府或「梁政府」的管治哲學（如前述）；一種是自己代表的「開明威權」；還有一種是不滿上述兩種的「基本教義派」，但他們的品味、鬥爭手法，卻往往趨同於第一種，因此有了超級政治明星，就同樣為主流民意揚棄。
在緬甸，假如昂山二十年前執政，可能真的會激進一點；但經過軍政府有限度的改革開放，緬甸人已經開始富起來，心態上開始自覺為（相對）既得利益者，不再希望出現激烈變革。正如在香港，不惜一切爭取「真民主」（無論那如何定義）的人，從來不多，主流社會不會希望有任何動盪影響（自己的）樓價，而nothing to lose的人始終有限，一般人（特別是中產）其實是嚮往一種「感受到尊嚴、又不會有風險的制度」。於是乎，昂山素姬、曾俊華象徵的「中產品味」，足以把兩極的支持者壓縮，把社會祈求和諧穩定、安居樂業的心態無限發揚光大，到了極致，足以成為「新威權主義」。
可惜的是，昂山素姬做到的，曾俊華不可能做到。因為曾俊華所代表的「反價值」，偏偏是中國需要的。這也是結構性的全球化現象：無論是特朗普當選、英國脫歐、還是各地興起的本土主義，都反映世界已經被全球化撕裂為兩個階層：能夠受惠於一體化、職業和地域自由流動、和世界各地「互聯互通」的精英，以及被這潮流淘汰、期望自己政府捍衛自己利益的另一群人。昂山素姬可以一方面用西式包裝和世界接軌，另一方面政策上照顧這一群人；中國（習近平）、美國（特朗普）也希望照顧這一群人，但相對百廢待興的緬甸，經濟上照顧這些人的代價高得多，訴諸民族主義的傾向，只會更強，而且簡單直接。
所以，在香港強調「曾俊華路線」，哪怕客觀效果和另一條路線可能一樣，而香港人會更快樂一些，甚至有「昂山素姬式吸納」效果，根據北京目前的計算，卻不符合國家利益。在可見將來，北京要樹立另一條路線為立國之道，而根據國情，也很能夠理解，起碼西方的中國問題專家都完全理解。這正是曾俊華和梁振英競選的差異：雖然兩者選舉期間都得到（相對）民望，但梁振英路線有民望，北京會高興，反之則不然。梁先生問「為什麼上屆選舉泛民選委不all-in民望最高的他」，對北京而言，這是一個很legitimate的問題，因為問的時候，北京已經有答案了。
小詞典：羅興亞人（Rohingya）
緬甸若開邦的穆斯林，主要來自孟加拉，沒有緬甸公民資格，目前人數約有130萬。西方輿論認為緬甸政府逼害羅興亞人、違反人權，緬甸官方則認為這是非法移民侵佔本地資源的經濟問題，拒絕國際社會干預。就羅興亞問題，昂山素姬立場和軍政府基本一樣。
沒有留言:
發佈留言