昨天談及緬甸密松水壩工程被拉倒，雖然背後明顯有官方算盤，但在前線，完全是非政府組織（NGO）負責扮演滙集、放大民意的重要角色。這包括兩種機構：第一類是大家能夠想像的環保、保育團體等，它們學習西方NGO的議題設定技術，教導受影響民眾如何捍衞自身權益；另一類背景則更複雜，與少數民族、分離主義關係千絲萬縷，典型例子是「克欽獨立組織」（KIO）。
名義上，KIO是緬甸境內的「民間組織」，事實上，對密松所在的克欽邦（Kachin State）有實際控制權。早年克欽主張獨立，自治武裝與緬甸政府發生軍事衝突，後來雙方雖然停火，但克欽的半獨立狀態一直維持至今，當地經濟活動和管治都自成一體。
KIO大舉動員反對大壩項目
從KIO的立場來看，密松大壩要求大批邦民轉移，衝擊了當地社會經濟環境，如果日後緬甸中央政府借大壩施工與維護之名進一步干預密松，甚至克欽邦內部事務，KIO的生存空間就會受打壓，克欽與緬甸政府的微妙勢力平衡，也會被打破。因此，KIO在克欽和緬甸國內大舉動員反對大壩項目。雖然箇中的分離主義傾向不為中央政府所喜，但把項目拉倒，雙方也能各取所需。
面對緬甸社會強烈反彈，中方也曾嘗試補救。2010年，中建投邀請了中緬兩地環境監測機構如中國「長江勘測設計院」、緬甸「生物與多樣性保護協會」等的專家，共同進行環境評估。這份環評報告在2011年發表，內容一如所料，指密松大壩工程對當地生態環境的影響「利多於弊」。有見及此，不少緬甸本地和海外環保 NGO也迅速組織另一批專家，對這份環評「反調查」，指責它刻意弱化了大壩對當地生態的危害，事實應該是「弊多於利」。事已至此，大壩對生態環境的真實影響程度究竟為何，已難以輕易量化，因為正反雙方的矛盾，已不可調和。
去年昂山素姬在新政府成立後訪華，北京希望她對密松大壩「給出一個答覆」。對此昂山只是拖延，說會責令「專門委員會」重新審視項目、再作決定云云。相關「委員會」倒是成立了，但遲遲未有交出決定性結論，只是接連向政府提交「階段性報告」。中方必也意識到大壩難以強推，如何止損、重新上路，才是未來的挑戰。
一種可能是，中建投要求緬甸政府履行項目違約的責任，支付賠償金。但即使是這一協商結果要獲得緬甸國內社會的民意支持，也不容易，尤其是相關賠償金額是在近十年前議定，近年人民幣幣值攀升、緬甸貨幣大幅度貶值（三年內貶值60%），賠償的匯率問題，已經極難解決。另一可能是訴諸國際法庭，我們訪問緬甸時，中方外交部人員說「任何選項」都不會排除，但那會嚴重影響雙邊關係，料想北京不會輕易為之。還有一個可能，就是中方將大壩擱置，轉而尋求緬甸在其它更可行、更具戰略價值的項目對中國開綠燈，如皎漂經濟特區、緬甸－雲南油氣管道項目等。畢竟在今天，後者才是「一帶一路」大戰略的關鍵。
不過，如果這案例發生在美國身上，主流做法卻是通過籠絡緬甸NGO、影響輿論，箇中奧妙甚多，這正是近日上映講述華府專業遊說團的電影《槍狂帝國》（Miss Sloane）的情節。中國在這方面要與國際接軌，恐怕尚待磨練。
小詞典：克欽獨立組織（Kachin Independence Organization，KIO）
緬甸北部克欽邦的實際自治機構，以克欽獨立為政治訴求，有自己的武裝力量「克欽獨立軍」 。在1960年代，克欽獨立組織與緬甸政府軍展連番作戰，直至1994年，雙方達成停火協議。目前KIO在克欽邦有自己的警察、移民監管和教育機構，控制著克欽邦與中國的邊境線，形同實質獨立。
沒有留言:
發佈留言