「薩德」導彈危機 vs 古巴導彈危機

北韓再次試射導彈，美日韓大規模聯合軍事演習，美軍空運「薩德」（THAAD）導彈防禦系統組件進入南韓，中國爆發連串「反韓」行為。不少評論開始擔憂，朝鮮半島會如1962年的古巴一樣，爆發「導彈危機」，中美朝這三個核國家的戰略博弈，甚至可能讓世界陷於核戰爭邊緣。但究竟兩者是否可以簡單類比？

回顧古巴導彈危機，當年蘇聯所以考慮在臨近美國本土的古巴部署核導彈，緣由有二：一方面，古巴時任領導人卡斯特羅（Fidel Castro）堅稱美國即將全面入侵古巴，亟需來自蘇聯的核武作為戰略威懾；另一方面，1959至1962年間，美國在土耳其、意大利部署了載有核彈頭、針對蘇聯的中程導彈，蘇聯認為這是美國戰略核威懾程度的大幅升級，為了平衡，蘇聯要在更靠近美國本土的位置部署核打擊力量，而這又進一步挑戰了美國的底線。目前，中國政府對「薩德」部署南韓表示強烈反對，正是擔心「薩德」像古巴的蘇聯軍備那樣，將改變東北亞各方戰略平衡。

古巴危機也告知，除了導彈部署位置，彈道導彈的攔截與反攔截能力，也是影響核威懾的關鍵。一派軍事分析認為是這樣的：這次美韓決定部署的「薩德」導彈防禦系統的雷達，具有大範圍「前端偵測」、小範圍「末端攔截」兩種工作模式，如果美韓開啟「前端偵測」模式，中國在華北、華東、東海的導彈活動，都將第一時間被偵測，中國的戰略核彈威懾能力會受到削弱。因此，一旦中美爆發衝突，中國將有動機先發制人，摧毀部署在南韓的「薩德」系統雷達，以保障中國的二次核打擊能力，維持對美國的核威懾。問題是，這類舉動在美方看來，無疑是進攻性的；如若美方對中國的戰略意圖產生誤判，認為中國在對美宣戰，雙方就可能爆發軍事衝突。

南韓多番強調，「薩德」只是用於防衛北韓的自衛，中國不必反應過敏。雖然中方不會同意，但目前的危機和1962年相比，畢竟輕微得多。古巴導彈危機時，美蘇兩國面臨的是直接戰略核彈對抗，雙方都採取攻勢；而「薩德」本身不攜帶彈頭、不具備主動攻擊能力，雷達亦未有增加美軍在東北亞對中國的打擊能力。其次，對「薩德」的「前端偵測」模式，中國亦可以採取相應的干擾器材反制。中國近年在高超音速飛行器研發有所突破，有望中和「薩德」的影響。反觀在1960年代，美蘇兩國在核對抗的緊急關頭的選項，就要少得多。

在全球化時代，今日中美、中韓關係，亦與1960年代的美蘇、美古關係截然不同。昔日美蘇幾乎斷絕經貿、政治與民間往來；導彈危機爆發時，美國與古巴也處於斷交狀態。正是因為缺乏溝通渠道，華盛頓與莫斯科都對對方的戰略意圖滿腹猜疑，緊張局面下，出現誤判的可能性極高。但如今中美、中韓從高層到民間，都存在大量政經溝通渠道，儘管圍繞「薩德」各執一詞，至少雙方都能把訊息傳遞到對方決策層。而在民間經貿領域，中美、中韓之間的貿易聯結，既是雙邊摩擦中的出氣筒，又是避免雙邊關係全面惡化的緩衝。由於對抗成本巨大，中美、中韓之間長期全面對立的可能性，就不會太高。

小詞典：二次打擊

核戰略術語，指核戰爭中一方受到敵方第一波核打擊後，對敵進行核報復的能力。當雙方都具有「二次打擊」能力，核戰爭一旦爆發，意味著雙方都將蒙受毀滅性打擊，因此敵方不再有動機對我方發動第一波核打擊，雙方就能避免核戰。「二次打擊」能力是核威懾的關鍵所在，亦是各國發展核打擊能力時，最關注的內容。