英國脫歐公投結果，舉世震驚，但世界還是要如常運作，無論我們是否願意，都不能否認，世界已經進入一個新時代。今天我們先談這個時代的歐洲國際關係，至於全球右翼興起將會在下篇再述。
「柔性歐盟」
這次公投的辯論重點，理論上是「脫歐還是留歐對本國人更有利」，但其實筆者一直深信，英國無論是去是留，對具體政策而言，效果都分別不大。所謂「歐盟」固然是一個單一體制，但同時也是一個一籃子政策的綑綁式盟約，而這種綑綁也有部份彈性，例如一些政策可以對部份成員豁免，一些條約（例如神根公約）、制度（例如歐元）也可以適用於歐盟外成員。換言之，即使英國不是歐盟正式成員，政府也有責任和歐盟整體、或個別國家逐一重新簽訂不同合作條約，過程就是一連串的討價還價。雖說「主權在我手」，但英國既不可能真正孤立於歐洲，就不可能得到對自己絕對有利的條款，也不可能不對歐洲各國付出而得到好處。到了最後，挪威、瑞士一類非歐盟歐洲國家的「體外整合」案例，就會應用在英國身上，而大部份今天投票的人認為可能有突變的事，例如簽證、關稅、學費等，相信都會維持某種形式的連貫性。
但這樣的改變，卻會根本改變歐盟擴張的理論基礎：即歐盟需要一個單一體制來「剛性整合」，才能達到原設計的目的。然而這樣的整合模式，已被證明有不少盲點，例如各國邊界拆除原來是為了方便，現在卻連保衛領土的功能也一併失去。須知法國進出瑞士也有邊境，通常形同虛設，但畢竟可以隨時實化；現在歐洲各國面對難民危機，卻失去「邊境實化權」，自然不可能沒有反彈。又如東歐各國的經濟水平和「舊歐洲」相差甚大，即使是處於同一國家內，這樣的差距，也需要差別看待，現在歐盟卻是接受了新成員後，就再沒有甄別機制，這是追求大同而忽視操作的典型。筆者不相信歐盟會崩潰，但有了英國先例，肯定各國右翼都會提出「脫歐」，各國政府受到民意壓力，也必會提高對歐盟的叫價，結果很可能是令一切捆綁式條款都有了彈性，歐盟的整合由「剛性」變成「柔性」，有點像東盟那樣。那時候，名義上的歐盟甚至可能進一步擴大，因為限制少了，「大歐洲」的夢就成了形式、多於實質，但卻不再具排他性，「歐洲合眾國」的美國式藍圖，卻是遙不可及，歐盟也不容易成為世界單獨一極。
「歐亞盟2.0」
假如歐盟由「剛性」變成「柔性」，雙邊談判可能重新成為歐洲國家的主要外交行為，那樣其他歐洲整合組織可能死灰復燃，例如成員大部份出走到歐盟的「歐洲自由貿易區」（英國加入歐盟前就是這個「EFTA」的龍頭），又或普京一度興致勃勃提倡的「歐亞盟」。特別是歐亞盟，一直不能和歐盟競爭，一來是近年俄羅斯經濟不景，二來卻是歐盟的排他性制度，令東歐各國只能非黑即白，這次卻是普京重啟整合模型的契機。年前希臘債務危機發酵時，也有希臘政客想過脫離歐盟後加入「歐亞盟」，當時被當作天方夜譚，但隨著英國脫歐，這類思維已不是不可想像。另一方面，有條件另起爐灶的不止俄羅斯，英國失去歐盟，與中國的所謂「全球全面戰略夥伴關係」就變得更為重要，不得不打「中國牌」和歐盟談判，這卻是中國在歐洲深化「一帶一路」為一個鬆散區域框架的意外契機。不過中國青睞英國，卻是要用英國作為進入歐盟的跳板，現在英國議價能力大跌，中國早前承諾的投資會否走數（其中不少項目都是長年無人問津的雞肋），卻也值得留意。
雖然世界各國表面上都說希望英國留歐，但普京絕對是一個幕後大贏家。話說在金融市場，一直流傳這樣的陰謀論：近年油價大跌，完全是西方的陰謀，目的是削弱經濟依靠能源出口的俄羅斯；而普京為了反擊，就積極扶植西方極右實力、乃至故意激化各國的社會內部衝突，從而破壞歐洲一體化進程、弱化美國和北約在歐洲的部署，作為報復。這樣演繹，自然是簡化了複雜的國際關係，但也不是完全空穴來風，例如法國極右政黨國民陣線就收過親普京的俄羅斯資金捐款，而敘利亞難民湧向歐洲，大概也符合普京的戰略目的。相信俄羅斯媒體會立刻宣傳英國脫歐是「俄羅斯模式」的勝利，之後有沒有後續，看油價有否反彈也會有端倪。
「小不列顛」
公投還有一個英國首相卡梅倫似乎想不到的後果，就是極速鼓勵了英國內部分離主義。不過這情況其實並不陌生，有點像英聯邦剛成立時，不少英國殖民地都在觀望，假如英聯邦的福利能填補爭取獨立的經濟誘因，其實也不一定需要令大英帝國瓦解；直到英聯邦清楚被證明不能以「邦聯式政府」運作，不能和美國、蘇聯競爭，一眾殖民地才鐵了心獨立。現在面對類似困境的，除了蘇格蘭、北愛爾蘭等，還有直布羅陀。特別是蘇格蘭，一直希望以半獨立形式加入歐盟，那樣是否成為主權國家，其實無可無不可；但現在「被脫歐」，卻是令其選擇返回「獨立」與「不獨立」的絕對二元對立，不少原來的「統派」，有可能通過變成「獨派」，來追求與歐洲的大一「統」。由於失去英國後的歐盟，可能逐步變成「柔性歐盟」，蘇格蘭即使獨立後要和歐盟商討條款，也和其他國家的處境沒有大分別，英國要留住它，就更不容易。
假如蘇格蘭獨立，北愛爾蘭也獨立、或通過和愛爾蘭統一來返回歐盟（但這並不容易，因為教派衝突還沒有解決），即使是目前傾向脫歐的威爾斯，也難免興起分離主義，因為獨立代表了自己和歐盟討價還價的能力。而且貝理雅推行「權力下放」後，一直有其他地方有意效法，例如東部千年前曾獨立的East Anglia。這會開了一個先例：任何地方都可以通過「返回歐洲」口號，爭取更大自主權，包括「留歐派」最大票倉倫敦。而一旦直布羅陀地位改變（西班牙希望用這機會重提「雙重主權」，通過其歐盟身份吸引直布羅陀「回歸」），類似海峽群島這類名義上的英國領地、但實際上早已和本部無甚分別的地方，也可能催生離心。
一旦英國失去蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾斯、週邊島嶼、北海油田，要維持大國地位，幾不可能，只能成為一個依靠倫敦金融中心維持基本繁榮的中型國家。而英國只剩下英格蘭本部後，族群矛盾卻可能日趨尖銳，已佔人口5%的穆斯林，也可能要求自己的社區「權力下放」，那時候又會開了歐洲先例，又是打開整合運動的倒車。本來脫歐不脫歐，並不一定是很重大的議題，這也不是英國第一次舉辦這類公投，但卡梅倫純粹是要爭取連任、而搞出一場大戲，假戲真做後，卻沒有認真對種種後遺症防微杜漸，數十年後的歷史評價，恐怕是張伯倫一級的歷史罪人。
沒有留言:
發佈留言