一年前，特朗普宣布參選，包括筆者在內，沒有一個國內外的學者、評論員、政商精英，認為他有可能勝出初選。但到了今天，已沒有一個人敢說他必然不會成為下一任美國總統。除了因為他釋放出來的民粹遠超傳統精英想像，特朗普團隊其實也是成功的政治精算師，只不過計算方式和壟斷政壇多年的顧問完全不同，才被他們輕視，而這種輕視多少有既得利益成份在內。上月筆者寫過一篇文章，分析特朗普在每一個「搖擺州份」勝出的策略，其實此外還有更宏觀的全國勝利公式。
當年奧巴馬當選靠的是形象和口號，針對「change」，要人民相信他令美國變得更美好。特朗普說的也是改變，要美國從新偉大，但他真正的品牌，其實是「fear」，有點像剛上映的政治公關電影《Our Brand is Crisis》。因為他無論怎樣操弄民粹也好，基本盤已全部現形，單靠他們，數字上是不足以勝出的，除非連原來痛恨他的人，也不得不「含淚」投票。要出現這樣的改變，需要包括精英階層在內的美國人感到恐懼，願意犧牲一些價值觀、乃至自由，來確保自身安全。
昨天談及的奧蘭度槍擊案就是典型例子。特朗普把成因歸咎「伊斯蘭恐怖主義」、自視「先知」，固然令一般精英反感，但受落的民眾頗多，而他們須要大刀闊斧的姿態消除恐懼，那不是希拉里這種傳統自由派能提供的。只要在未來六個月，多發生一兩宗奧蘭度槍擊案，或歐洲多出現幾宗巴黎、布魯塞爾那樣規模的恐怖襲擊，而死傷者有美國人在內，民情就可能大逆轉。
日前在美國碰到一位哈佛大學教授，他坦然儘管自己討厭、鄙視特朗普，但想到他的家庭、孫子也可能在商場遇上槍擊案，如何確保國家安全，就會凌駕自己的理念。這不代表他會投特朗普一票，但卻反映一般人在某些時刻，都會改變投票基準。「一般人」感到恐懼時，是不會維持政治正確的理性的。
競選期間出現另一宗大規模槍擊案、恐襲的機會有多大？筆者沒有麥玲玲師傅的玄學知識，不可能推演未來，只能靠數據說話。根據歐洲近年涉及激進穆斯林的大規模恐襲數字，六個月內，有一宗巴黎、布魯塞爾規模恐襲的可能性極高；根據美國趨勢，出現另一宗奧蘭度的可能性也有一半。
特朗普作為傳媒大亨，有希拉里缺乏的「agenda setting」能力。他此刻已成功把奧蘭度槍擊案定調，為的不是此刻的民望，而是請君入甕，到了下一宗大案發生，他就能進一步賣弄恐慌。假如美國是第三世界國家，陰謀論者必然認為特朗普這樣的超級富豪，只要買兇自導自演一宗槍擊案，就能改變輿情。我們不是陰謀論者，相信特朗普不可能走這一步，但肯定有不少國內外高人和獨行俠，看到美國政壇此刻的微妙情況，客觀上，也增加了偶發大案的可能性。當美國國運繫於這類因素，實在不無諷刺。
小詞典：《Our Brand is Crisis》
美國電影，以玻利維亞總統選舉為背景，講述兩大陣營都請了美國選舉顧問主導選情，一方宣傳「改變」，另一方面強調改變帶來不可測性的「恐懼」，最終顧問們選完了就到另一個國家繼續策劃選舉，留下玻利維亞依然換湯不換藥，候選人的承諾在當選後一律「走數」，選民一次又一次失望。
沒有留言:
發佈留言