美國共和黨「假定總統候選人」特朗普除了在美國激起千重浪，也成了國際熱話。我們談過他對盟友、對中國的態度，自然不得不提他對另一大國俄羅斯的方針。而這裏又可分為兩部份：對俄羅斯作為一個國家的政策，與及對俄羅斯強人普京作為一個形象的態度。
由於特朗普自我宣傳為「強人」，他對國內外的任何「強者」，由中國領導人到金正恩，似乎都有「識英雄重英雄」的好感，這「瑜亮情結」對普京尤為明顯。早在角逐提名初期，特朗普就說普京「非常精明」（very bright）、是一個「強力領導人」（strong leader），這和奧巴馬給予普京的評價，可謂背道而馳。須知美俄關係自克里米亞危機以來一直緊張，而在敘利亞阿薩德政權去留、俄羅斯在波羅的海軍事擴張等議題上，兩國也存在極大分歧。美國官方對普京的形象建構，已逐漸和冷戰時代的蘇聯領袖相若，還加上種種負面的價值判斷。然而在特朗普看來，普京的「強勢」，卻正是自己推崇、並準備踐行的執政風格，也正是「讓美國再次偉大」的關鍵所在，其他價值觀都不大重要。何況唯有歌頌普京，才能諷刺奧巴馬的軟弱，此所以特朗普儘管也曾多次指責稱普京「不尊重我們的總統」，背後也是為了映襯奧巴馬軟弱無能，暗示自己才能以普京式的強勢手腕，贏得普京的尊重。
這份態度，並非只適用於普京一人。特朗普對俄羅斯和蘇聯的整體觀感，也和美國主流輿論和傳統精英大不同。在美國傳統政治話語中，「蘇聯」與意識形態緊密聯繫，身份是自由社會的敵人，乃至是一個「邪惡帝國」。但特朗普接受《紐約時報》關於外交政策的訪談時論及蘇聯，卻純粹從國家實力角度出發，盛讚其在冷戰時期的「強大軍事力量」，勝於今天的俄羅斯。這充分反映「特朗普主義」根深蒂固的現實主義思維：只要俄羅斯依然維持強大軍力，特朗普就會有興趣與其改善關係，進而達到一種國際社會的均勢和平。有趣的是，普京也在接受採訪時評論過特朗普外交，表示「我們當然歡迎這樣的立場」，二人儼然在隔空對話，互引為知己。
在具體政策方面，特朗普提出美國應當從中東的戰爭泥沼撤出，放手讓俄羅斯處理敘利亞亂局、打擊ISIS，似反映特朗普意圖在中東達成美俄戰略默契、甚至建立戰略聯盟，也是特朗普反復強調「與俄羅斯進行交易」的例子。用特朗普自己的話說，類似合作「必然存在可能性」；用我們的話說，只是從前的領袖不能「think out of the box」，才未能把一直存在的外交彈性活化而已。
事實上，美國傳統精英都習慣了一系列假定：例如美國需要維持在中東的影響力，需要確保石油供應穩定，也有責任從源頭堵截激進伊斯蘭主義，作為反恐基礎，以及讓中東在政治上、經濟上逐步改變，作為自己的天賦使命。但這些假定，其實都不是不能改變的金科玉律：例如美國發展頁岩氣後，早已不用依賴中東能源，而且也能通過「方方面面」，操控油價；而即使美國一直在中東存在，激進主義也還是持續壯大，甚至可能比沒有美國更容易壯大。既然是這樣，讓俄羅斯、歐洲、乃至中國接過中東的燙手山芋，有何不可？假如是十年前，持這種傾向的人會被美國精英邊緣化為「孤立主義者」、「失敗主義者」，但在今天，這路線似乎有越來越廣泛的民意基礎。
特朗普也認為北約目前的戰略目標亟待改革：他希望將北約打造成專注反恐的聯盟，而非致力於對抗俄羅斯的侵犯，後者卻是北約近年維持向心力的重要手段。這一立場，在特朗普對烏克蘭危機的評價中，表達得最直接：他認為烏克蘭危機中，真正應當出面干預的是烏克蘭周邊國家，尤其是歐盟龍頭德國，結果危機卻演變為美俄對抗，美國白白付出，卻未得到任何好處，根本有為國家利益，而一般美國人根本不知道「克里米亞」在何方。當被問及「一旦俄羅斯侵犯北約盟國領土時，美國是否會保衛盟國？」特朗普稱「當然，但問題是美國在保護所有人」，潛台詞是即便面對俄羅斯的威脅，盟國也不應當一味依賴美國。上述觀點，被不少傳統精英視為「戰略退縮」，但特朗普認為這不過是理性的得失計算；美俄之間「達成交易」、而非一味對抗，更有助美國利益最大化。
類似思路，還表現在特朗普對俄羅斯的經濟立場。眾所周知，特朗普有時是經濟制裁政策的愛好者，他對中國的殺手鐧，就是制裁、制裁、再制裁。然而，目前美國真正經濟制裁的對象，卻是俄羅斯，而特朗普反而從未表態支持。俄羅斯始終認為，美國對俄經濟制裁是冷戰思維的延續，而特朗普雖然嘉許蘇聯軍力，卻相信美俄關係應拋下冷戰包袱；一旦入主白宮，對俄制裁大有可能拆牆鬆綁，或起碼會全面檢討。這是因為對特朗普而言，俄羅斯不像中國，不構成經濟威脅，也相信通過經濟制裁達到戰略目的，從來就是徒勞無功。
綜合以上種種，無怪乎有評論家稱特朗普是「親俄派」。評論員Josh Rogin在Bloomberg刊登的文章更嘗試從個人經歷，分析特朗普這一立場的歷史淵源：蘇聯尚未解體時，特朗普就積極開拓「特朗普集團」在蘇聯的地產市場，並對後者的潛力和作風欣賞有加，因而相信自己很能和俄羅斯人打交道。然而，這恐怕是典型的上綱上線：在商場，特朗普很精算，在政治上似乎也是，只不過計算公式不同，採取的是很傳統的現實主義計算，一時間未能為主導外交數十年的精英習慣罷了。
說到底，一任美國總統能否大幅度調整外交政策，其實懸念甚多。有俄羅斯專家就很心水清，明白現時論斷「特朗普入主白宮將有利俄羅斯」乃為時尚早，因為美國外交決策圈始終由傳統精英主導，他們有學院包袱、既得利益集團背書、也要維繫自己的理論基礎，不可能輕易妥協。更何況冷戰時，蘇聯研究是美國外交中顯學中的顯學，培養了大量蘇聯專家，怎樣對待俄羅斯，不可能無視他們的意見，哪怕明知道他們的意見不大管用，也如是。特朗普目前用的外交顧問，幾乎一律名不見經傳，無一為傳統精英看重，除非能請到重量級傳統現實主義學者出山，否則要忽然和普京蜜運，恐怕一場一場的國務院小型政變，會層出不窮。但假如特朗普排除萬難，真的能把一切付諸實行，想像世界屆時會變成怎樣，實在很有趣，很有趣。
沈旭暉 亞洲週刊 2016年6月
沒有留言:
發佈留言