新加坡選舉制度「屈機」嗎？

昨天談及人民行動黨在新加坡選舉大勝，代表了真切民意。筆者多次談及，新加坡人主流民意確是謀求穩定，這也是該國在所有鄰國當中的最大賣點。然而，這是否代表執政黨沒有在選舉設計上偏袒該黨本身？自然不是。新加坡選舉制度自然對人民行動黨有利，但筆者拜訪部分新加坡官員時，對方坦言世上所有政府都是這樣，只是他們特別優秀，才能如此高效云云。

究竟這套制度如何「屈機」，不少評論都有分析，而新加坡博客Jeraldine Phneah在一篇題為5 Advantages PAP has over Opposition Parties in GE 2015的文章尤其值得介紹，簡評如下：

一、Jeraldine Phneah認為，新加坡是世上少數無獨立選舉委員會的國家之一，也是英聯邦中唯一無選舉委員會的國家。這選舉委員會可根據數據（包括往屆大選結果與民調）劃分選區，而劃分過程不透明，公眾無法監察參與。因為有關委員會受執政黨規管，所以執政黨可選取有利時間舉行大選。

就這點，能選擇時間大選的國家其實不少，採取「Gerrymandering」方式的國家也很多，但通常只有形式上的諮詢而已。

二、執政黨控制連串基層組織，作為所有基層組織樞紐的「人民協會」成立於1960年，按2011年美國中情局的說法，這種基層架構「混淆了政黨與政府的角色，使人民錯以為活動是政府主辦的……由政府出資但被政黨利用的人民協會是一個很特殊的組織」。反對黨成員，例如工人黨的陳碩茂，2011年曾被拒絕參與在其選區舉行的人民協會基層活動。對這點，實在是人民行動黨長勝的最大關鍵，且短期內看不到反對黨能競爭的可能。

三、由於新加坡政治制度黨國基本上已成一體，李光耀國葬、國慶50周年等活動，都成為執政黨表現的機會，提早展開競選工程。這其實也是普遍現象，像當年台灣陳水扁想到「公投綁大選」，利用政府辦公投的資源，客觀上同步宣傳執政黨，只是新加坡更為徹底而已。

4. 《經濟學人》形容新加坡的主流媒體對反對黨充滿敵意，亦甚少報導他們的動態，例如在2011年，有報章曾以「新加坡是否準備好接受一位同性戀國會議員？」頭條攻擊反對黨。李光耀曾明言：「我們不能允許(指報章)扮演美國傳媒所扮演的那種監督政府、反政府與審問政府的角色。如果我們允許他們這樣做，他們就會徹底改變新加坡社會的特質。」這點對傳統選民也許有效，但新生代已通過互聯網得到大量訊息，卻未能從中受惠，反應不能過分諉過於媒體管制。

5. 「集選區制度」讓數人在同一選區出選，在1988年首次實行，當時執政黨的理由是要「確保一個多元種族的國會」。新加坡東協人權工作小組在2013年發表的報告，卻發現從1980年到2011年，少數族裔的議員人數佔總議員數目比率沒有大分別，只從24%增至27%。客觀效果上，集選區卻增加了反對黨的入場門檻，例如在1988年大選，人民行動黨將反對黨得票率最高的13個選區中的的11個，合拼入其他人民行動黨的票倉。要人才缺乏的反對黨湊夠人才參選集選區，本身就是挑戰，但這點其實相對易處理，因為反對黨已開始經營整個東部，這次也總算勉強保住上次勝出的阿裕尼集選區，關鍵反而是人才和經費。

小詞典：傑利蠑螈(Gerrymandering)

意指以選舉中劃分選區的手段，讓某方在選舉中得益，例如為遷就支持執政黨的人口，把選區劃為蜥蜴形，因而得名，在美國選舉相當普遍。