日前德國駐港歌德學院，也就是德國版的「英國文化協會」，舉辦了一個關於冷戰鐵幕的影展和講座，我是演講嘉賓之一，同場有捷克駐港總領事和奧地利副總領事，參加者大多是歐洲各國的香港僑民。雖然主題是鐵幕，不少人關心的卻是當下的歐洲難民危機，教人意外的是，當日的在港歐洲朋友意見相當一面倒，就是認為他們的國家有道義責任多接收難民，不知與身在遠方有沒有關係。
例如捷克總領事就說，雖然她的國家只接收了數十個敘利亞難民，政策是接收從嚴，但這和她的個人理念是不符的，因為捷克在冷戰期間有大量難民逃離國家，特別是在1968年的「布拉格之春」被蘇聯軍隊鎮壓後，全靠其他歐洲國家收容了他們，才能保住一代人的元氣。而在布拉格之春前，共產東歐其他國家也逃出不少難民，例如1956年波蘭、匈牙利爆發類似的民主運動，同樣被鎮壓收場，外逃的精英也是全靠歐洲國家收容，特別是曾經同屬奧匈帝國的奧地利。到了今天，當捷克成了中歐重鎮，重回歐洲文明的核心位置，卻對有需要的難民漠視，未免對人類文明不負責任。
在座一位奧地利人在領事跟前，反應更強烈，認為奧地利本來就是移民國家，「只要打開電話簿，查看姓氏，就知道有多少奧地利人是移民或難民的後代」，而真正具純正德意志血統的已難考。他認為要說文化差異，昔日逃難到奧地利的東歐人信仰東正教，說完全不同的語言，不見得很容易融和，但至今數十年，幾乎從無發生問題，還帶動了奧地利經濟發展，所以假如政府對敘利亞難民雙重標準，那才是偽善。
然而在另一個場合遇見的匈牙利駐港總領事，就有截然不同的觀點。他說那些敘利亞難民能扶老攜幼來到歐洲，肯定是有人安排，並非自然行為，所以不能簡單歸類為「難民」。匈牙利現在承擔著守衛歐洲大門的責任，防止非法移民乘亂偷盜，值得世界支持。說到為何另一些歐盟國家又大舉接收時，他批評德國相當功利，接收的大都是醫生、律師、知識份子、富商一類「高質素移民」，在高調宣布收容後又進行甄別，把質素差的送出去，並非在做大慈善家。他更反問要是同樣數目的難民出現在香港家門前，我們無論多麼同情也好，除了限制接收，還能怎樣？說時一臉無奈，並相信匈牙利為了歐盟整體，已承受了太多不必要的委屈，而其時尚未發生克羅地亞把難民專車送到匈牙利邊境的事，似乎這些歐盟邊界國的麻煩，只會陸續有來。
這場理想Vs現實、道德Vs政策的大辯論，肯定會成為未來歐洲的最大課題，並觸及一連串原來被「歐洲統一夢」強行壓下的課題，例如穆斯林是否比東正教徒難融入？低技術難民和高質素非難民並列家門前，國家如何選擇？援助難民的經濟開支應為經濟規模的多少才算是合理、多少是「出賣本土」？這些問題不是會考，是沒有標準答案的。如日前本欄講述，我依然相信最終答案只能是移山填海，讓難民自成一國變相復國，而這只能以現代科技支援，否則連串問題沈積在不同國家內部，只會引爆更多問題，那時候，後悔就太遲了。
小詞典：布拉格之春
1968年，捷克共產黨領袖杜布切克宣布改革開放，建構「人性化的社會主義」，追求外交上的獨立自主，引入市場機制，有脫離蘇聯陣營的傾向。蘇聯發表「有限主權論」並出兵鎮壓，佔領捷克後把杜布切克免職，但捷克上下自此對蘇聯更反感，在冷戰結束時，幾乎一致支持改朝換代。
沒有留言:
發佈留言