台灣大選後，只要沒有重大變數，以長者、統派及傳統既得利益階層為主要支持者的藍營，基本盤只會愈來愈小，但假如綠營犯下藍營由盛而衰的分裂錯誤，讓對方重新整合，卻還是可能被翻盤。然而，在正常民主社會，同一陣營無論是因應個別議題及取態的不同而分裂，還是純粹因利益分配不均而分裂，都是正常的。此刻全面執政的民進黨，應如何面對未來？
派系競爭勢所難免
在這次選舉，民進黨在不少關鍵立委選區都沒有派出候選人，而是支持其他黨派的友好，策略跟年前支持獨立人士柯文哲競選台北市長一樣。這些合作對象既有時代力量、台聯一類較民進黨更激進的政黨，也有綠黨一類議題性政黨，還有偏藍的親民黨。
簡單而言，民進黨只要計算到單靠自身力量對國民黨沒有勝算，便情願加持其他有競爭力的候選人，希望那些「Anyone But KMT」的選民可以集中選擇。從結果看來，時代力量的3席及獨立候選人趙正宇都是成功案例。
不過，在其他層級的選舉，這些政黨卻跟民進黨互相競爭，即使在不分區立委的政黨票，也屬零和競爭。民調顯示，時代力量一度有望奪取名單上的全部6席，最後卻在民進黨「集中票源」宣傳下，只剩兩席，埋下雙方未來不和的種子。再者，柯文哲在民進黨執政後，若要維持人氣，也不得不加強對民進黨的批判，以保持「清流」形象。親民黨與民進黨有限度合作後，卻出現了更多整合空間，此間甚至有傳宋楚瑜可能獲邀出任過渡期的行政院長，無論會否成事，也反映「綠營」的定義已愈來愈虛。
這些發展，令綠營未來可能出現這樣一種結構，便是在總統大選層面，各方勢力會共推最有勝算的候選人，避免過往分薄票源的教訓，只要相關溝通機制存在，藍營是很難回朝的。假如民進黨能長期維持綠營最大黨的地位，便可以主動分配不同內閣與地方位置予不同政黨，慢慢讓它們建立各自的勢力範圍，既能互相監督，也能促進較政黨內部機制更健康的新陳代謝。只要綠營同時包辦執政黨與反對黨的角色，在不同議題都較藍營更能監察政府，在大是大非問題卻槍口一致對外，藍營要回朝，就難上加難。
包攬執政與反對黨角色
大家可以參考日本的案例。曾幾何時，右派自民黨雖然長期執政，但左派社會黨也有非常穩固的支持，冷戰結束後，更一度成為聯合執政黨。不過同一時間，小澤一郎等右翼大老卻透過「毀黨造黨」的方法，製造出一連串新右派政黨，它們有的較自民黨更右，有的走中間路線，把不少左翼支持者吸納過來，也把左翼反對黨的「反對」角色包攬過來。
到了今天，以往強調主張和平的公明黨已跟自民黨結盟，最大反對黨民主黨也屬中間偏右，而且已被認為難以執政，左翼陣營一蹶不振，選民已無可選擇。到了像安保法案這樣的關鍵時刻，連公明黨也要支持，便明白到這手術的成功。假如民進黨有如此視野，藍營若要回朝，便只能靠非常手段了。
小詞典：民主黨
日本政黨，1998年成立，由多個在野黨合併，但不少成員也出走自自民黨，包括右翼大老小澤一郎，黨內派系林立，政綱經常矛盾衝突。2009-2012年曾短暫執政，但表現不濟，被選民認定還是要倚靠經驗豐富的自民黨。立場相對自民黨偏向中間，雖然反對安保法案，但遠比當年的社會黨靠右，可說蠶食了左翼政黨的基本盤，間接確立日本政壇的全盤右傾化。
沒有留言:
發佈留言