不久前，中國外交部發言人一句英籍香港公民李波「首先是中國人」，引起對「中國人」定義的熱烈討論，此時正進行中，暫且按下不表。筆者更關心的反而是，上月北京中關村管理委員會負責人表示，考慮展開「移民入籍、華裔卡、外籍人員臨時身份證」三項措施，以便在全球範圍吸引科技創新人才進駐中關村。根據設定，「華裔卡」針對「原籍中國的海外僑胞」，持有人將享有在華永久居留權，憑護照和「華裔卡」自由出入中國，在華投資、置業、開戶、子女入學等方面與中國公民同等的權利，而無須放棄本國護照。不少評論指「華裔卡」一旦成事，等於放寬了「中國綠卡」對海外華裔的限制，讓其享受類似目前「港澳台胞」的權利，假如安排存在技術性漏洞，甚至近似變相承認「雙重國籍」。假如成事，對國際關係帶來的影響，不容低估。
誠然，當局不斷強調，目前「華裔卡」只是提議，是否推行仍有相當變數，而且「華裔」、「華僑」、「華人」等定義有微妙不同，但這構想本身已是一大突破。一直以來，海外華人到中國探親、置業、安排子女監護和入學等時，不時投訴有種種不便，甚至連買火車票都有技術困難。2013年《中華人民共和國出入境管理法》改革，確定海外華人可用護照代替身份證明，其後廣東又有政策讓其通過「回國定居」恢復戶籍，但意味著放棄海外居留，自然不是海外華人所願。如果「華裔卡」成事，對需要常到中國的海外華人而言，自然方便得多；相信當局也是純粹的經濟出發，沒有太多其他的考量。
然而論及「海外華人」這一群體與政府的關係，台灣當局的態度就很值得對照。按台灣官方說法，基於華僑對辛亥革命的重大貢獻，中華民國承認雙重國籍，無「中華民國自由地區」戶籍的「無戶籍國民」，即中華民國意義上的「僑胞」，人數高達四千多萬。早前美國三藩市更有華人組織倡議海外大陸人申請「中華民國護照」，雖然響應不多，但也反映兩岸政權對國籍法的不同態度。
根據台灣現行法規，「無戶籍國民」在台享有工作權及勞保，卻沒有醫療保障、社會福利補助及投票權，被不少台灣「僑胞」批評「身份只給一半」。這一政策與英國的「海外僑民政策」（BCO）相若，但不少香港人所持的 BNO 則又有不同，因為 BNO 持有者並非英國「公民」，待遇自不一樣。對台灣當局而言，未來無論是出於對政府認同的考量、還是對國際空間的追求，北京的「華裔卡」政策，也將對其僑民政策帶來衝擊。
更重要的是，自從中共建政以來，「海外華人」群體一直是中國外交的「非正式持份者」。冷戰期間，不少國家擔心中國利用海外華人網絡，進行意識形態輸出，最典型的例子莫過於東南亞國家的「排華」潮，以針對「邦交」、「黨交」並行的中共。即使沒有中共當時的輸出革命，東南亞歷代政府也擔心境內華人會成為中國的「第五縱隊」，影響本國國家認同。甚至到了冷戰結束後的1998年，印尼依然爆發了「黑色五月」排華慘案，造成過千名印尼華裔死亡，無數華人的工廠、商鋪被毀，引發海外華人大規模抗議。中國政府初期以「不干涉內政」為由未施壓，及後才要求印尼政府追究責任，但這觸及「海外華人」定義的爭議，殊不容易。
說到底，若華人純粹以血緣定義，在當今世界，是無論如何都難以斬截界定的。一旦「華裔卡」推行，海外華人在中國活動時，得到其他外國人沒有的優惠，無疑起到鞏固對「中國」的認同。這做法在國際社會並不罕見，不少國家都有不同證件予境外人士，讓他們在正式公民和純粹外國人之間享有某一身份。英國如是，愛爾蘭如是，人口大國印度亦如是，動機都是吸引優質外國人通過「歷史聯繫」，引資回本國而已。以色列、亞美尼亞等的復國，更是各地僑民共同努力的結果，這不是版圖內有多少人口足以顯示的國力。
然而愛爾蘭讓美籍僑民引資回國，不會讓美國擔心經濟層面以外的啟示，中國卻不然。中國外交部近年對各地華僑、留學生的「工作」越來越進取，間接卻令華裔新移民、留學生融入當地的意欲減低，容易令所在國政府聯想到「華人」身份的政治意味。美國久不久即有「美籍華裔間諜案」出現，無論是否冤案也好，在未來大氣候，恐怕越來越多。而且「華裔卡」假如主要是為了做生意而設，卻難免被國內貪腐集團利用，瓜田李下之處甚多。如今中國崛起，高舉民族主義旗幟，海外華人群體在世界各國的影響力亦不可小覷，兩者互動肯定越來越頻繁。至於怎樣互動得來，避免給予外國政府或右翼團體太多口實，始終是全球華人世界需要共同思考的。
沈旭暉 亞洲週刊 2016年1月
沒有留言:
發佈留言