特朗普當選5個可能性：民調準確嗎？

這篇文章出現時，美國大選已經開始投票，特朗普能否創下奇蹟，理論上可由民調推測。選前民調顯示他稍微落後，但這次民調不同過往，準確程度更是存疑，而背後原因眾多；這些原因，也正是特朗普可能入主白宮的關鍵所在。假如他要突破民調勝出，以下情況，必須同時出現：

一、美國選民受所謂「Bradley效應」影響，民調中因為政治正確原因，不敢說支持特朗普，卻在投票時回復「真我」。奧巴馬當選那屆沒有出現這效應，令不少評論認為這分析框架已過時，但當時奧巴馬的對手並沒有打種族牌，不同特朗普主打「政治不正確」，因此有多少「口裏說不」的隱性特朗普選票，實在沒有先例可援引，即使要在民調作出統計學上的「加權」，也不知從何談起。但從共和黨初選可見，這類選民的數目恐怕不少。

二、民主黨票倉的黑人社群對希拉莉缺乏熱情，雖然不會投特朗普，卻沒有非投希拉莉不可的意志，投票率可能遠低於上兩屆支持奧巴馬的時候，而這卻難在民調反映。在提前投票的州份，黑人投票率已經明顯低於2008年及2012年，相信民主黨的總得票率，可能相應下調。奧巴馬在最後關頭積極為希拉莉催票，但卻不能說出特別拉攏黑人的說話，加上他任內的種族問題其實重新浮現，都令黑人投票率不宜高估。

三、支持桑德斯（Bernie Sanders）的民主黨人、中間選民，會否「含淚」投希拉莉，也難說。目前數據顯示他們已大部分歸隊，可能比2008年投奧巴馬的希拉莉支持者更多，但態度始終消極，也對希拉莉諸多不滿。這些人的黨性，比「含淚」投特朗普的共和黨人更弱，桑德斯本身加入民主黨的黨齡也甚淺，任何一個小型希拉莉醜聞，都可能改變他們的投票決定。

四、不滿兩黨候選人的選民，只希望對整個選舉投不信任票，結果乾脆選擇第三黨候選人，或自行在選票填上其他名字。最主要的兩名第三黨候選人，分別代表自由意志黨、綠黨，票源都與民主黨相近，而不少民調都沒有認真把他們的表現評估，令希拉里可能像2000年民主黨戈爾那樣，選情受綠黨納德影響：當時納德得票2.74%，而兩大候選人得票只相差0.5%，布殊還要是憑較少的全國票而勝出。當然，特朗普方面，也有傳統共和黨票倉猶他州的獨立候選人走出來分薄選票，背後是2012年支持羅姆尼的摩門教徒，但挑戰只在於單一州份，不同自由意志黨、綠黨，可以在任何一州左右選情。

五、特朗普的主要支持者，即感覺身份認同危機、沒有接受大學教育的白人群體，或網上「鍵盤戰士」，卻可能被徹底催票催出來，而不少這些票源連民調也接觸不到，也不經常在過往選舉投票，只是因為「事關重大」，像上次黑人投奧巴馬那樣，破例參與政治，甚或進行策略性投票。這種選民的數目有多少，到了選後我們才知道。

只要這些因素同時出現，特朗普的表現，可能比民調普遍上升2-3%，那對所有搖擺州份，都會帶來根本影響。如果特朗普當選，以上效應，很可能會成為一個學術名詞，「名垂青史」；假如他敗選，而得票比預期高，也是一個現象。本屆大選看點，全在於此。

小詞典：缺席投票（absentee ballot）

根據美國大選制度，假如選民無法在投票日親身到登記票站投票，可以提前進行「缺席投票」，一般通過郵寄方式，在大選投票日前一周，將選票寄給指定票站。每屆大選前夕，一些關鍵州的缺席投票人數，往往被視作選民投票積極性的反映。