特朗普當選美國總統，不少人至今未能接受，擔心他瘋瘋癲癲的形象會化為政策，令美國左搖右擺，失去大國地位；但也有學者認為應該相信美國制度，不認為任何總統可以為所欲為，國會就是來自同一政黨，黨內派系也足以制衡，不會有「三權合作」一類情況出現。
究竟哪個版本才貼近現實，還得看特朗普本人希望承擔什麼角色。最好的結局是，成為一個「新列根」。
列根的從政經驗雖然比「素人」特朗普豐富，但他最為美國人熟悉的身份始終是電影明星，這跟特朗普的電視名嘴形象頗為相似。列根最擅長的角色就是像做節目那樣當「國家主持人」，在記者會時金句連連，擅長製造sound bite，而且用普羅大眾懂得的詞彙，令他的親和力廣為受落。
特朗普的詞彙更市井、吸引眼球的功力更深厚， 即使是討厭他的人，也不能否認期待欣賞他的演出；雖然他失去精英媒體的支持，卻有專業團隊處理互聯網工程，也就不用像列根那樣對傳統媒體買賬，也能得到同樣傳訊效果。
誰是中興總統
列根不太熟悉政策的具體制訂過程，但對大方向十分掌握，而且意志堅定，沒有職業政客那種過分精密的計算，很多事情大而化之，抗拒微觀管理，知道自己的角色和任務；他不一定知道「保守主義」、「自由主義」一類名詞的框框條條，但簡簡單單對大市場、小政府的堅持，就催生了「列根經濟學」，具體究竟怎樣減稅、怎樣訂下滙率，都有幕僚操作。列根的反共意識形態根深柢固，對戰勝蘇聯充滿信心，認為那是「Make America Great Again」，結果天馬行空、而其實沒有資源配合的星球大戰計劃，卻立下奇功。
特朗普對經濟的了解相信比列根深，對「做deal」素有心得，擅長應付法律戰，也知道法律漏洞，但始終不是政治出生，面對官僚的繁文縟節，可能和列根的反應一樣。只要他堅持幾個簡單理念，例如美國是全球化苦主、自由市場破壞美國繁榮、美國沒有保護地球的責任，而任由下屬自由發揮，說不定反而更好。
所以最大關鍵，其實是特朗普能否找到可靠、懂官僚遊戲、又來自非官僚世界的專才，去落實他的理念，而又不會因為缺乏行政經驗而搞亂國家。列根依靠的是共和黨團隊，但特朗普和共和黨主流派關係很僵，民主黨也被他攻擊得遍體鱗傷，雖然口中說要團結國家、治癒傷痕，但相信除了朱里亞尼、金里奇等少數元老可依靠，必須提拔一群長期失意兩黨主流政治的專才，然後找一個好「管家」管理他們，自己繼續幕前演出。相比列根，特朗普做生意時長期和各級官僚打交道，對官僚主義有更多抗拒，對如何繞過程序「做實事」有獨到心得，同時網上也流傳不少他戰勝官僚的俠義事蹟。但假如這些技巧放在管理國家層面，就後果難料。
列根上台前，正值伊朗人質事件尾聲，他宣誓就職後，伊朗卻立刻放人，是一個沖喜的好開始。這教人想起特朗普「剿滅伊斯蘭國」的承諾，適逢「伊斯蘭國」強弩之末，假如在他上任初期有一個基本了斷，足以抵銷一切。歷史不會簡單重複，但也不會毫無參考價值，到了今天，誰敢說他不可能是百年後美國人眼中的中興總統？
小詞典：伊朗人質事件
1979年，伊朗爆發什葉派伊斯蘭革命，推翻親美伊朗王室，期間伊朗學生衝入美國駐伊朗大使館，把使館職員綁架為人質。卡特政府多番嘗試營救人質不果，民望大跌，間接導致他競選連任失敗，事件成為金像獎最佳電影《Argo》的藍本。
沒有留言:
發佈留言