內華達州大麻合法化公投

在剛剛過去的美國大選中，除了選總統、國會議員、各級議員，同時也對超過150項地方層面的立法公投，對美國社會政治生態的影響，可能比代議政治更大。內華達州與加州、麻省等公投「非藥用大麻合法化」，就是典型例子。

大麻合法化一直是美國國內長期辯論的議題，涉及道德、經濟、治安、醫學等不同理據。此前，內華達州已於2000年大選時公投通過「藥用大麻合法化」，但在聯邦政府層面，販賣藥用/非藥用大麻均屬違法行為，只是在美式分權制度下，聯邦政府一般不對遵循州法規販售藥用大麻的個人或商業機構進行訴訟而已。這次「非藥用大麻合法化」公投，可謂近年來美國大麻合法化的第三波運動。

2012年，科羅拉多州、華盛頓州等率先通過「非藥用大麻合法化」；2014年，俄勒岡、阿拉斯加等州份又通過類似州立法。在某種意義上，美國各州頻頻公投立法，也是對過去8年裏，國會經常不作為的反彈。

這次內華達公投，把大麻合法化的範圍大幅擴大，應用到非藥用層面，一般人都可以輕易購買吸食。支持一方以內華達州民主黨議員為主，自然還有當地各大麻生產、販售組織等。他們的理由可歸納為4方面：

一、立法可以消除大部分軟性毒品的黑市交易，即有助減少非法毒品販售活動；

二、法案能增加州稅收，而相關稅收將用來興建學校；

三、大麻相關的經濟活動不僅可以促進旅遊業，還可提供數千個就業崗位，振興經濟；

四、法案可以終止此前執法過程中，對無暴力傾向的大麻吸食者的不公正對待。

與此同時，內華達州不少共和黨議員、以及青少年發展關注團體，則一如所料成為反方，理由如下：首先，大麻合法化將對青少年健康造成惡劣影響；其次，大麻合法化後，社會對毒品危害的警惕性和負面觀感都可能降低，令社會治安惡化；而且大麻交易合法化只是讓大麻產業商人得利，而不會惠及一般居民。兩大陣營在公投前，都進行廣泛宣傳，民調則顯示支持民眾始終高於反對人數。最終公投結果，54.47%民眾支持，法案得以通過。

表面上，公投只是和大麻有關的表態，但實際上，同樣是兩黨政治角力的計算。內華達州民主黨強烈推動「大麻合法化」，也是算準不少大麻吸食者是少數族裔、青年人，都是希拉里爭取的主要票源，但一般投票意欲不高；假如通過炒熱公投，憑藉「大麻合法化」這一與他們切身利益和生活相關的議題，動員更多青年人和少數族裔投票，這就是所謂「公投綁大選」戰略。

從結果來看，希拉里勉強保住一度搖擺的內華達州，「公投綁大選」理應算是成功，但共和黨會否也從中動員了更多老人出來投特朗普，亦難以排除。這策略最成功的案例，其實是2004年台灣的陳水扁，當時他制定完全無謂、毫無爭議性、政府可以自行處理、而且語言含糊的公投題目（例如「台灣人民堅持台海問題應該和平解決。如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈、不放棄對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣防衛能力？」），用公帑宣傳公投時順道宣傳執政黨，也許是比兩顆子彈更關鍵的險勝因素。

小詞典：2016年內華達州大麻合法化公投

公投內容是內華達州將本州大麻經營合法的範圍擴大至非藥用層面，允許21歲以上人士種植、消費一定數額的大麻，對相應的種植、販售場所進行管理，並對這一商業行為徵稅。州政府稅務機關將對大麻交易監管，交易稅定為15%，稅收將用於建設學校。同時，執法機關對駕駛時吸食大麻、21歲以下人士吸食大麻等行為，依然處罰。