美國民調黑天鵝：哪裏出了錯?

美國大選結果出爐後，最受打擊的自然是希拉莉、民主黨、傳統精英們，同時還有各大民調和預測機構。在大選過程中，以「data-driven」為招牌的民調/預測網站如RealClearPolitics（RCP）、FiveThirtyEight（538），以及包括《紐約時報》、CNN 等媒體公布的民調數據，一直是各方研判選情的主要訊息來源。根據 RCP 綜合各家民調數據分析，第三次辯論前後，希拉莉領先特朗普7%；直至選舉日前，仍領先3%。《紐約時報》等預測特朗普當選率僅為10%左右，對特朗普最樂觀的538網站，也僅為29%。

這些網站的預測究竟如何得來？基本上，都是以原始民調為基本數據，調查過程一般包括電話訪問、網絡調查，前者依然最被傳統媒體依賴。民調機構通常通過隨機抽樣，選擇電話號碼，然後根據事前的一系列假設、樣本代表的不同群體進行「加權」，從而推測各群體的投票傾向。對於以「州數據」為基礎的預測，調查機構一般累積各州民調，再得出候選人的選舉人票得票率。與此同時，也有直接進行全國民調的機構，但因不能契合選舉人票制，一般只作參考。

總之，無論是哪種民調，最後都未能預計特朗普當選。按照RCP等分州累積的民調，在大選日早上，希拉莉預計穩得206張選舉人票，特朗普有164張，剩下168張則屬「搖擺州」。而密歇根、賓夕法尼亞兩州民調，都顯示希拉莉勝出，誤差為4%；俄亥俄和威斯康星兩州特朗普的得票率比預計高出6%；北卡羅來納州則高出4.5%。

為政治正確拒講真話

目前美國民調業界仍處於震驚和反思階段，並未能作出確切解釋。不過有一個宏觀觀察可提供一些啟示：教育程度較低的白人社群在這次大選中，對特朗普的支持率似乎被嚴重低估了。根據英國《每日電訊報》分析，「州大學以下教育水平的白人人口數佔該州人口總數比例」和「民調預測與實際投票結果之差異」兩者，呈現顯著的正面關連。換言之，教育程度低的白人社群佔總人數比例越高的州，越有「低估特朗普支持率」的傾向。

在這基礎上，我們可以首先假設，「不回應偏差」（non-response bias）可能導致特定人群在前期民調中「失語」。例如，受教育程度較低的農村社群，一直是民調機構難以大規模觸及的採訪對象，卻在今次大選中，被特朗普競選團隊作出針對性動員，投票積極性極高。他們在前期民調中發聲的比例，顯然低於實際投票比例，無論怎樣加權，都難以預測。更有甚者，主流媒體在大選初期，已經通過各家民調數據「唱衰」特朗普，部分反建制情緒濃厚的選民，可能天然對民調機構（及其背後的建制勢力）感到反感，直接在採訪中拒絕回應，例如聽見《紐約時報》就嗤之以鼻。這部分人，也是影響民調準確度的因素。

其次，所謂「布萊德利效應」也可能出現。今次大選前期，特朗普成為「政治不正確」的代名詞，被主流媒體評論狂轟濫炸，不少選民面對民調訪問時，可能礙於面子、或家庭朋友壓力，不透露自己支持特朗普，直至選舉當天，才用選票表明立場。這群選民被稱為「shy Trumper」。根據《紐約時報》選後民調，高達29％的拉美裔、亞裔選民選擇了特朗普，而且支持特朗普也不乏白人女性，與選前民調和輿論趨勢截然相反，可見「政治正確」的無形壓力，在選前對民調的影響力之大。

至於各民調機構對特定選民群體的投票率預設，也可能有誤。這一現象尤其反映在五大湖區州份、賓夕法尼亞、北卡羅來納州大城市等地。須知，民調機構在隨機樣本估計過程中，需判斷這一社群最後有多少人會真正投票，而這一標準，往往是根據往屆投票率、和一些其他因素主觀估測。按過往經驗，五大湖區的工業城市和賓州費城、匹茲堡等，都是民主黨傳統票倉，但今次民調可能高估了當地民主黨選民的投票慾望。對五大湖區工人而言，奧巴馬執政八年裏，他們的就業崗位受經濟全球化劇烈衝擊，心中本已不滿，即便不轉投特朗普，也沒有意願看希拉里「再來四年」。對賓州、北卡的大城市高知識人群，今次大選本身淪為人身攻擊場域，希拉里的「不誠實」形象，相信也打擊了他們的投票積極性。在上述地區，共和黨在郊區攻城略地，民主黨城市票源萎縮，此消彼長，造成了結構性轉變，這卻是前期民調無法測出的。

不過，最值得指出的還是，在RCP 於過去兩個月統計的所有民調數據中，其實有10次民調系統性地預計了特朗普有一些領先優勢，而其中9次，都來自《洛杉磯時報》。《洛杉磯時報》在反思民調結果時就指，這一原因，在於他們統計分析時，給「網絡民調」數據更多的加權。「shy Trumper」不願在電話中向採訪人員坦承自己支持特朗普，卻更可能在無需尷尬、無人監控的情況下，對互聯網調查中誠實表達。儘管大選前期網絡民調一直被各分析師、專家們視為不可靠，但對於這群深受「政治正確」之苦的人來說，網絡或正是他們表達真心的場合所在。然而，網絡輿情大量受灌水等因素影響，導致公信力缺乏，那也是全球學界公認的事實。如何進一步理順網絡民調的準確性，讓其在民調得到更高的權重，相信是民調工作者未來最逼切的思考。不過世界已進入全新時代，相信在可見將來，「民調黑天鵝」還是會不斷出現，這原來就是轉型期的常態。

小詞典：布萊德利效應（Bradley Effect）

這一效應源自1982年加州州長選舉，當時非裔候選人布萊德利（Tom Bradley）在民調大幅領先白人競選對手George Deukmejian，然而最終投票結果卻是後者勝出。當時民調人員總結指，不少受訪者礙於政治正確，不好意思承認自己不支持非裔候選者，然而最終在投票時，還是「遵循內心」，投給白人。