自希拉莉參與民主黨初選以來，她與華爾街金融機構的關係，一直是揮之不去的陰影。競選初期，代表草根的桑德斯（Bernie Sanders）頻頻以此批評希拉莉，稱她根本代表華爾街利益，無視中下層人民。這一論調在大選後期為特朗普沿用，維基解密公布希拉莉對華爾街高層的閉門演辭，更核實希拉莉與華爾街沆瀣一氣。這樣的標籤，究竟是否公平，也是影響選情的其中一個關鍵。
希拉莉與華爾街金融精英的淵源，可回溯至克林頓擔任總統時期。在克林頓任內，美國政府對金融自由化立場積極，最著名例子當屬克林頓簽署生效的《金融服務法現代化法案》（Gramm-Leach-Bliley Act），它允許商業銀行、投資銀行與保險機構進行「業務整合」，令華爾街進一步朝自由化發展。克林頓任內政績亮麗，經濟增長迅速，牛市持續，令華爾街普遍對克林頓存有好感；希拉莉的立場與丈夫相似，也繼承了丈夫的政治遺產和人脈。
但希拉莉本人真正與華爾街密切往來，還是始於2001至2009年間，擔任紐約參議員的經歷。在第一任期，希拉莉在雙子塔重建、紐約市基建籌款等扮演重要角色，與華爾街頻繁打交道，這是她本人經常談及的政績。
在第二任期，正值美國爆發嚴重金融風暴，希拉莉參與立法，支持總值7000億美元的資產重組法案，被視為華爾街成功止損的關鍵。希拉莉擔任奧巴馬的國務卿後，工作集中於外交，卸任後再次頻頻對華爾街閉門演說，不僅收入豐厚，也得到一眾金主支持。根據維基解密，希拉莉不時強調自己與華爾街的淵源，例如對高盛集團的非公開演說，就稱「我曾在8年裏代表你們」，這句話也被左派民眾、特朗普頻頻引述。
問題是希拉里的選民，仍舊以中產階級、低收入人士為主，這令她在選舉後期不得不左轉，連桑德斯也公開表態，說自己不少追求社會公平的理念，已被希拉里納入政綱，引來特朗普嘲笑「佔領華爾街的人走了去支持華爾街」。其實在上述一類演說中，希拉里也不是一面倒，也有批評華爾街。例如她談及金融危機時，直言「糟糕的決定會帶來糟糕的後果」，並稱「如果有人犯錯，那麼他就必須被問責」，又說「儘管我試圖盡一切所能促進金融業發展，我仍然主張堵住金融機構中的監管漏洞，限制高管們的天價高薪。」不過在一般人眼中，這類「批評」，只是隔靴搔癢。
在華爾街看來，希拉里無論如何左轉，仍舊是理想總統人選。《Politico》網站有一篇匿名金融菁英訪問，形容華爾街的共識是希拉里務實、專業、富政策經驗，更重要的是，與華爾街在一個方向性問題立場一致：他們都認為華爾街本身不是美國金融、經濟的「問題」，而是「解決方案」的一部分。反觀特朗普，政綱朝三暮四、缺乏實質內容，金融界仍視其為不確定性因素，背後的考量，不言自明。
小詞典：Glass-Steagall Act
又稱「1933銀行法」，這法律禁止銀行控股公司同時擁有其他金融公司，實質上是在以儲蓄業務為核心的商業銀行、和以風險投資為核心的投資銀行之間，築起一道防火墻。1999年，克林頓簽署生效的《金融服務現代化法案》，將這一限制取消；十年後，金融風暴爆發，不少評論認為取消上述限制，正是背後原因。
沒有留言:
發佈留言