特朗普當選、 英國脫歐，除了反映全球化時代的怨氣，網絡世界的威力也終於被主流媒體正視，這也回應了本欄早前介紹過的「後真相時代」。然而，「後真相」這個剛入選牛津字典的「潮語」，並不能反映新時代全貌；互聯網製造「後真相」的同時，也通過提供巨細無遺的「微真相」，同樣助長了網絡民粹主義，再改造了「真．真相」的定義。我們不必對以上「離地」名詞上心，卻不妨從一個十分「落地」的故事談起：不知道多少朋友看過英國科幻諷刺劇集《黑鏡》（Black Mirror）？這系列講述未來科技怎樣改變生活，相當警世，現在播到第三季，但還是第一季的水準最高，尤其是第一集〈國歌〉（The National Anthem），講述英國首相被迫與豬做愛。然而這並非「標題黨」，而是十分嚴肅的預言：
故事背景是當代英國，萬人迷公主突遭身份不明的人綁架，綁匪沒有要求贖金，也沒有政治訴求，放人的唯一條件就是要英國首相限期直播自己與豬做愛的場面，否則撕票；而他與公主、首相素不相識，也沒有任何私人恩怨。首相最初堅持拒絕，希望秘密營救而失敗，綁匪的勒索視頻則被媒體截取，傳至YouTube，瞬間為全球所知，網絡民調就開始進行。
綁匪要求 匪夷所思
本來民意傾向首相拒絕要求，但綁匪送出疑似從公主割下的手指、再在網上直播公主呼叫的片段後，民意迅速逆轉，幾乎一致要首相「承擔責任」，接受要求。首相夫婦對網絡民意隱含的「花生」成分，心知肚明，但由於壓力太巨大，主流媒體、皇室和內閣都站在「網絡民意」一邊，甚至對首相施壓說不能保證其安全。
最終，首相作為「真民意」代表，不得不對網絡民意就範，在全球媒體面前，直播和豬性交，Live片段引來全球網民集體瀏覽，即時觀賞首相和豬性交的人居然數以億計。最終公主獲釋，綁匪自殺，原來他只是前衛藝術家，目的是展現「人們只關注屏幕、忽略真實生活」，首相的與豬性交視頻，就是他的藝術品。首相則因為這次「勇氣」演出，民望飆升；而首相夫人是最受傷害的一人，感受卻無人理會。
上述情節雖是虛構，但絕對可以在我們的日常生活出現，其中包含對「微真相時代」的隱喻，很值得分析。所謂「微真相」的第一個特徵是，極度細微、原來不值得注意的旁枝末節，或不宜公開的資訊，可以通過網絡平台爆發式傳播，轉眼成為公共事件；而真正值得思考的宏觀話題、結構性議題，在新時代卻無人問津。在綁架案發生時，政府機關本希望傳統媒體噤聲，與綁匪秘密斡旋爭取時間，同時調動警力營救公主，這基本上是傳統危機管理的指南，在少數人多少能操控議題設定權的舊世界，依然能奏效。但在「微真相時代」，政府面對這類危機根本無機密可言，綁匪的juicy要求不費分文，就可以令全球廣傳，立刻引發無數人圍觀，國際媒體也不得不緊隨其後報道，卻沒有人有興趣討論為甚麼非報導不可；關注的焦點迅速落入首相用甚麼方法、姿勢、時間長度和豬性交，而沒有人思考首相就範對日後國家安全的影響。一個聲明、一根手指這樣的「微資訊」，足以徹底改變民意，這是傳統媒體時代不可想像的。
所以「微真相時代」的第二個特徵，就是對弈各方平起平坐的「超對稱性」。在前互聯網時代，主流價值觀通常是社會主流媒體塑造，同時也在傳統媒體佔主流地位，「離經叛道」者，往往沒有有效的渠道發聲。但人性始終存在陰暗面，那些被傳統道德批判狂想，在每一個人的潛意識，其實依然存在。在網絡時代，這一面就得到無限強化，因為無論一個人的觀點多麼非主流，都可以通過平等的互聯網接入，進行實時分享，而一旦立場誇張、方式吸睛，輻射面並不遜色於傳統媒體，甚至能反過來帶領傳統媒體進行報導，就像「首相與豬性交」的情節，就只能有網絡「推上報」。當人人皆通過 Twitter、Facebook 、YouTube 等渠道發聲，成為「自媒體」，再匪夷所思的聲音，都不愁沒有聽眾，甚至佔據輿論主流。而「自媒體」要突破自身先天資源不足的局限，講求觀點、立場多於客觀、公信力，就和「後真相時代」接軌。
「微真相」還有一個重要特徵：圍觀的時效性。如同《國歌》故事結局，一年後，不僅公眾不再關心首相獸交的經歷，甚至連當事人之一、被綁架的公主都將事件淡忘，真正感受到傷害的人，似乎只有首相夫人一人。綁匪限定首相在極短時間內回應，也是確保在網絡公眾對「首相獸交」這劇情保持新鮮感時，達到最佳傳訊效果，否則足以令焦點消失，就像「伊斯蘭國」不斷直播酷刑虐殺，最初確是全球震撼，但慢慢已經見怪不怪。換句話說，網絡催生的公眾事件，往往依賴細微資訊的噱頭，引爆輿論，但在一段時間後，人們的興趣就轉移到下一個熱點，事件本身就歸於沉寂，那時候才會有「傳統理性聲音」走出來事後孔明的抽絲剝繭評論一番，但已淪為小圈子的回音壁；在民間，唯一留下記憶的只有那一息間的「微真相」，而不是背後那片森林。這樣的時代，會產生甚麼後果？（明續）
小詞典：後真相時代
按傳統理性決策模型，選民根據已知的事實，形成個人觀點；再基於這觀點，在某些議題持特定立場；又再根據立場，選擇支持某一政黨或團體。在後真相時代，卻把一切顛倒過來：首先選擇具某一價值、情緒傾向的政黨或團體，對這群體在各類議題的價值觀照單全收，然後才形成觀點，最後從事實中選擇能支持自己觀點的部分，加以放大、渲染，而把一切不利上述觀點的，一律視而不見；即使看見，也按下不表。
GREAT!
回覆刪除