特朗普當選美國總統，雖然令主流媒體意外，卻是早前我們講述「後真相時代」的又一現象。在選前評論，筆者只敢這樣「預測」：根據傳統民調的傳統演繹，希拉里當選機會很高，但特朗普從第一天開始，就顛覆了這些數據，屬於主流研究難以解釋的現象，因此甚麼都可以發生；假如要在學術會議，我需要估計希拉里當選，但要博彩再參考盤口，應該下注特朗普。
這些雖然是頭盔，但也充份反映特朗普當選的背後，象徵了一個全新時代。他勝出除了成功做到昨天本欄講述的全部五點（見本報11月8日A23頁〈特朗普當選5個可能性：民調準確嗎？〉），還超額完成了更多貌似不可能的任務：
他除了勝出重要關鍵州份，還搖動了本來屬於民主黨大本營的大湖區大州，贏得賓夕凡尼亞州、威斯康辛州、密歇根州，在鄰近的明尼蘇達州也差點勝出。大湖區原來傾向民主黨，而集體擁抱特朗普，主要是因為當地是全球化時代的最大受害人之一，認為是因為自由貿易、外來勞工，令本來十分繁榮的城市衰落，這種情緒，成為特朗普崛起的最大憑藉。
希拉莉最致命死因
根據民調，希拉里在這幾州都有明顯優勢，但幾位到了當地採訪的記者朋友，都感到當地居民的明顯怨氣，相信很多原來不投票的人，既不回應民調，也不接受民主黨的辯解，這是希拉里最致命的死因。
上述反全球化情緒同時催生了大美國主義，受眾以白人為主，但也包括很多不願被標籤為不夠美國的少數族群，後者同樣很難在民調顯示。而不少支持特朗普的白人，並非處於地下階層，論收入可能比希拉里的支持者更高，但因為擔心身份認同的迷失、和自己利益也將繼而受損，同樣寧願選擇特朗普。一些舊移民支持特朗普，認為自己昔日很辛苦融入的美國價值，近年漸漸被新移民顛覆，也不滿新移民比自己從前容易拿福利，這種複雜心理狀態，同樣難以在民調顯示。
特朗普的反精英形象，為他贏得草根支持之餘，也突顯了「精英主義」的虛偽，無論是共和黨主流派、兩黨主流媒體、甚至是演藝體育明星，都被視為既得利益集團，而強調自己孤家寡人、被媒體演繹為「眾叛親離」的特朗普，反而得以成為under-dog，創造奇蹟。在互聯網時代，人民最喜歡加持弱者、創造奇蹟，特朗普利用了這一心態，再把自己的奇蹟包裝為另一種「美國夢」，結果完全暴露了精英主義的與群眾脫節。值得注意的是，很多媒體報導的「重大選舉新聞」，例如特朗普「侮辱女性」醜聞、乃至希拉里「電郵門」，對一般人而言其實十分離地的話題，「政治正確」本來就是精英主義的玩意，遠遠比不上「自己的地方是否不夠從前繁榮」這類話題貼地。
但縱使如此，民主黨候選人假如是被標籤為「極左」的桑德斯，反而可能是特朗普剋星，因為他同樣具有非主流性質，比特朗普要關心基層更有說服力，而且更得到年輕人支持。相反希拉里的票源雖然和特朗普很少重疊，但問題是她同樣被不少自己的票源厭惡，形象過份建制、虛偽，而深謀遠慮，乃是靠政治油水為生的職業政客，令選舉成了真小人與偽君子之爭。如果桑德斯的支持者要「change」，特朗普豈非更能帶來「真・改變」？
奧巴馬雖然是離任時候民望甚高的總統，但他任內也加劇了美國裂痕，特別是早前我們談及的奧巴馬醫保，就嚴重令美國撕裂，共和黨主流派認為那有違美國核心價值，而且不可能持續，必須除之而後快。正因為特朗普在這類議題上，和共和黨的「夢想」一致，共和黨主流派才與他繼續有合作空間。對一些共和黨主流派選民而言，縱然極度討厭特朗普，但假如能推翻奧巴馬醫保，含淚投特朗普也是有的放矢，起碼是忠於自己的理念，而不是純粹對黨忠誠，而幫助團結共和黨的最後武器，也許根本是奧巴馬醫保。現在共和黨掌控白宮和參眾兩院，奧巴馬醫保幾乎肯定被推倒；奧巴馬後期積極為希拉里拉票，一大原因是不甘心自己最喜好的政治遺產被推倒，但現在恐怕完全事與願違。而全球大變局，恐怕同樣才剛剛開始。
沒有留言:
發佈留言