美國總統大選的共和黨初選由於有了富商特朗普的加入，忽然成了全國、乃至全球關注的真人騷。特朗普以玩票姿態，出人意表地在黨內民調遙遙領先，言論越是政治不正確、民望越是高企，已成為近年美國政壇最詭異的現象。這究竟象徵了民粹主義的興起、精英主義的沒落，還是美國民主制度的根本問題，還有待不同專家解讀。此刻比較貼身的是，究竟他會否真的勝出共和黨初選？
一般主流評論自然相信，美國民眾對特朗普言論的好奇，只會集中於初選階段，當他真的有可能勝出，美國人的理性就會回來。何況特朗普富可敵國，閱女無數，根本不會真的願意做總統這苦活，假如他意識到有真正當選的「危機」，自然也會臨陣退縮，以免假戲真做。但還有一個可能性，就是「特朗普現象」會長期在每個政壇存在，這卻是任何主流政客都不大懂應付的。
此刻關於特朗普的陰謀論不絕於耳，雖然傷害不到他的支持度，卻反映了美國傳統精英的憂慮。《Foreign Policy》早前引述佛羅里達州共和黨人Carlos Curbelo，指特朗普與前美國總統克林頓夫婦非常熟諗，又支持克林頓基金，甚至曾替希拉利助選，令特朗普在共和黨出選的動機變得可疑。《National Interests》刊登了一篇文章：《Is Trump a Double Agent for the Left?》，質疑外表保守的特朗普，實際上是「左翼雙重間諜」，因為他參選至今的客觀效果，就是加強了中間選民對共和黨極端思想的恐懼。
其實，特朗普雖然「敢言」，但過去的政治路線並不清晰。正如他自己霸氣地承認，他資助過大量不同陣營、不同立場的政客，他這次的對手們，幾乎沒有一個沒有收過他的捐獻。他在1999年前算是共和黨人，但曾在1999-2001年加入曾獨立參選總統的富商佩洛特創立的「改革黨」(Reform Party)，自稱曾成為其總統候選人（只是主動退選）；然後他又加入民主黨九年，到2009年奧巴馬上台後才離開；之後返回共和黨，自此更積極鋪路選總統。這樣的履歷，很難說他對任何一個政黨、一個主張有忠誠度。
對美國右翼人士而言，特朗普不少主張並不夠右，例如他在醫療改革方面的見解就不保守。早在2000年，特朗普便已主張全民醫療，這至少在修辭上與民主黨的奧巴馬相當一致。清談節目主持人Glenn Beck曾因而說，特朗普是「進步」而非「保守」人士。
難怪在共和黨初選辯論時，特朗普是唯一一名拒絕承諾「支持最終獲勝的共和黨候選人」的人，暗示他就算不能出線，也可能像1992、96年的佩羅特那樣，以獨立身份競選，乃至再搞一個第三政黨出來。佩羅特在1992年異軍突起，在民調一度領先最終當選的克林頓和現任總統老布殊，坊間一度期望他帶來的衝擊，能改變美國兩大黨壟斷的格局。
這次「特朗普風暴」似乎不是短期現象，反映選民對這些年來政治正確的堅持、傳統政客的因循已不耐煩，只是沒有代言人。假如他能催生這樣一個平台，對美國的長遠影響，可能遠大於誰當選總統。畢竟「無論選了誰，還是那幫人再台上」的現象深入民心，「change」確是很多人的期望，而奧巴馬似乎也「change」不了太多。至於特朗普是否真正帶來「change」的人，就難說了。
小詞典：佩羅特（Ross Perot）
美國德州富商，估計身家約35億美元，在1992年以獨立人士身份參選美國總統，得到全國18.9%、19,741,065張選票，成為1912年以來得票最多的獨立候選人，而選舉期間，他曾以39%支持度領先選情。選後他創立「改革黨」，吸納兩黨邊緣份子，並以改革黨名義再參選1996年選舉，但這次聲勢不及上回，也不獲參加全國辯論，最終只得到8.4%選票。此後淡出政壇，改革黨也已泡沫化。
沒有留言:
發佈留言