近日，筆者兩位啓蒙老師陶傑先生和梁文道先生就「民族性」展開論爭，對啓迪民智貢獻良多。筆者當年的博士論文對民族主義略有涉獵，但兩位列出的書單中，不少都未有讀過，實在慚愧。就「民族性」的說法是否科學客觀這問題，筆者卻聯想到我放在國際關係第一課討論的「文明衝突論」：一方面，這是近年在現實社會最有影響力的國際關係理論，放在今天「伊斯蘭國」肆虐、西方各國內部出現極端「獨狼」的環境，此論作者亨廷頓教授猶如先知。另一方面，這卻是近年學界最看不起的理論之一，由動機、蒐證到方法論，都被主流學者批判得遍體鱗傷，筆者出道參加的第一個學術會議，主題就是批判（其實幾乎是「批鬥」）文明衝突論；假如亨廷頓不是享負盛名的哈佛教授，受到的攻擊只會更不留情面。這是筆者在過去十年常常思考的問題：究竟應該用怎樣的態度看待這悖論？更進一步，又應該怎樣看待學術和社會的關係？
單就學術規範而言，「文明衝突論」確是各界學者拿來批判的理想稻草人，常見被詬病的清單如下：
1.「文明」的定義不是靜止的，而是每一刻都在變動的，所以如何定義不同「文明」就充滿歧義，例如「中原文明」和「荊楚文明」是否同一文明，又或衝突發生後、會否倒果為因出現新文明，都令這理論變得膚淺，「一切都指向同一個問題」。
2.「不同文明之間會衝突」的假設，建基於不同文明圈之間有涇渭分明的邊界，但全球化時代有眾多「複合國家」，不可能有簡化的「衝突」或「不衝突」的二元對立。
3. 根據數據，死人最多的戰爭，不少反而是「文明內部衝突」，例如兩伊戰爭就是伊斯蘭文明內部的派系鬥爭，天主教和新教在愛爾蘭的衝突也十分慘烈，反映文明內部的同質性可能帶來更多爭端。
4. 不同文明之間沒有衝突的反例太多，令文明衝突論本身難以成立，例如印度雖然和伊斯蘭文明的巴基斯坦衝突，卻和同屬伊斯蘭文明的孟加拉友好，因此此論的前瞻價值十分有限，「伊斯蘭邊境特別血腥」只是以偏概全。
5. 即使衝突出現了，也很難論爭是否基於不同文明，例如同一場印巴、以巴衝突，也可以說是基於不同利益，甚或有學者製造了一個「性文明衝突論」。
6. 要定義「衝突」也不容易，不少文明在政治層面衝突、經濟層面合作（例如中華文明和西方文明），或相反（例如西方文明和日本文明），總之不容易有全方位衝突出現，個別層面總能築起防火牆。
7. 亨廷頓稱發生文明衝突的地方為「斷層」，但「斷層」不能涵蓋文明內部的獨狼襲擊；但假如把個人行為也歸納到「文明衝突論」，要定義每一個人精神層面所屬的文明圈，例如參與「伊斯蘭國」的西方人，就幾乎是不可能的任務。
8. 由於亨廷頓是有影響力的學者，他提出「文明衝突論」本身，就會被野心家利用來論證他們的擴張行為，令理論成為一個自我實踐的預言，反映此論本身出發點就是偏頗，乃至政治不正確。
這些批判，在純學術角度而言，基本上大多是成立的。問題是「文明衝突論」這類理論，已傾向國際關係的「趨勢學」，不可能純粹用科學數字來論證，也不可能純粹用人文學科的定義來論證。這類理論的基本組成部份，和學術期刊要求大相徑庭，大概包括：
1. 基礎數據和原始資料，但這些數據的用途只是作為指引，而不是絕對規範；
2. 社會學、心理學等理論，如何預測大眾怎樣回應上述數據，但重點是大眾不會仔細分析數字、也不會刻意接觸數字，只會基於自己的日常認知回應，所以理論也是用來指引，而不是絕對規範；
3. 以現實主義分析有哪些「行動體」，會利用上述大眾可能出現的回應，進一步誘導到某一方向，將之變成政治綱領或社會運動；
4. 以上包含數字、觀念、政治運動的現象，可以怎樣被綜合為一個理論，並有一定前瞻和推演價值。
這樣說可能比較抽象，但我們據一些現實例子，就能清楚明白。在經濟學範疇，量化模型大行其道，但近年最重要的國際經濟危機，即第一波金融風暴出現前，卻沒有多少經濟學家能準確預測。冷戰終結自然也是國際關係的大事，但同樣沒有哪個理論能事前預測，馬後炮的倒有不少。中國崛起雖然有跡可尋，但基於二十年前的數據數據，在六四事件後，即時看好中國的人少之又少。能分別推演這些現象的理論或觀點，則一般被學者認為難登大雅之堂。
換句話說，隨著學術研究越來越規範，有前瞻性的新理論卻越來越難出現，因為要經過數字專家把關的量化評審、再經過理論專家把關的定義評審、還得經過道德專家把關的政治正確觀，再生存下去的新理論，幾乎已不存在。而上述「趨勢學」的方法論，幾乎註定在學術過程中被砍掉。問題是社會科學畢竟永遠不可能和科學看齊，也不可能和哲學看齊，因為整個「實驗室」都是現在進行式的，而且充滿不完全理性的突變，也充滿政治不正確的可能性。
然而，全球化時代最重要的新特徵之一，就是知識下放和普及化。學界從前多少能壟斷知識傳播的途徑，因此是否符合學術規範變得很重要。但今天任何人都能較容易接觸任何資訊、乃至近年大行其道的「大數據」，民間提出不完全符合傳統學術規範、卻可能更能捕捉大趨勢的理論框架，可能性正越來越大。在20世紀，學術界的規範化是一件大事，促進了知識進一步整合和傳播，但在21世紀，學術界的高度規範化，卻很可能成為社會科學知識繼續創新和傳播的障礙，這是象牙塔中人應該自省的。
小詞典：文明衝突論（Clash of Civilizations）
美國學者亨廷頓（Samuel Huntington）在冷戰結束後發表，1996年擴展為《文明衝突與世界秩序的重建》一書，主張冷戰結束後，原來的兩大陣營對立已不存在，但世界秩序還是會根據其他準則而衝突，由於西方主導的全球化會影響大量其他地方的既有秩序，新興大國也不會滿足於西方主導的全球化，最終會逼使他們以激烈方式反彈，造成不同文明圈之間持續鬥爭的現實。
沒有留言:
發佈留言