未來右翼史觀眼中的「奧巴馬外交史」

美國總統奧巴馬即將卸任，究竟世界的教科書將來會對他有什麼評價？

奧巴馬日前說明，假如能再競逐連任，有信心擊敗特朗普；他也在任期結束前，默許聯合國譴責以色列殖民區、驅逐俄羅斯外交官，明顯對其政治遺產有足夠自信。

他跟緬甸、伊朗、古巴三大宿敵破冰，曾廣獲掌聲，這些外交遺產，也是奧巴馬引以為傲的事。

然而，美國政治生態已全面右轉，在右翼史觀眼中，奧巴馬的8年外交，卻是美國由盛而衰的關鍵。

無端獲頒和平諾獎

奧巴馬就職後僅僅一年，毫無政績，便莫名其妙地獲授予2009年諾貝爾和平獎，在右翼保守派眼中，這成為奧巴馬被全球自由派「騎劫」的「原罪」。諾貝爾和平獎委員會當時也明言，寄望這一榮譽能為後喬治布殊時代的美國打上預防針，讓奧巴馬偏離新保守主義的外交軌道。

雖然在原教旨左翼分子眼中，奧巴馬也有出兵，依然被視為所謂「最暴力的和平獎得主」，但那只是文宣而已；保守派的主流觀點自然恰恰相反，他們認為奧巴馬外交一味投鼠忌器、姑息敵人，正是諾貝爾獎的陰謀得逞。

失南海制約中國先機

保守主義者如候任美國防長馬蒂斯（James Mattis）等，最狠批奧巴馬外交的一點，即是中國這個未來敵人，在奧巴馬任內全面崛起，美國卻失去制約先機。

自2008年全球經濟危機以來，美中兩國的話語權便此消彼長；習近平上台後，中國外交更呈現前所未有的進取，推出「一帶一路」大戰略，又在南海大舉擴建人工島。

不過，奧巴馬的回應都是「以和為貴」，希望把中國拉攏為「合作夥伴」，結果卻令中國改變戰後區域秩序的努力，變成客觀事實。到了今天，美國在南海已失去反制中國的黃金時間，中國對全球經濟的影響力也直逼美國，這些都令保守主義者相當憂慮。

與此同時，美國另一戰略對手俄羅斯，也是在奧巴馬執政的八年大舉擴展勢力，不斷先發制人，通過吞併克里米亞、扶植東烏克蘭親俄武裝、出兵敘利亞、拉攏伊朗等，已完全鞏固在前蘇聯、東歐的勢力範圍，甚至成了中東和平進程的最關鍵角色。奧巴馬並非毫無回應，但以為針對俄羅斯對石油出口的依賴，加以制裁，就能令對方就範，明顯是過份天真，不但低估了俄羅斯的綜合國力，也低估了普京訴諸軍事力量的決心。結果在奧巴馬卸任時，美國在東歐、中東的影響力，都已大不如前。

奧巴馬對敘利亞內戰優柔寡斷，部份原因是不希望捲入另一場戰爭，而從伊拉克撤軍，也是他的堅持之一。但是，出兵伊拉克的布殊，畢竟沒有令9/11再出現，美國人一度覺得比從前安全。雖然布殊時代的蓋達，也有號召各地支持者進行襲擊，但卻沒有奧巴馬時代的大量難民，作為在各地的潛在發展對象，這也令理想主義在這年頭更沒有說服力，間接令全球變得更不安全。保守派多認為，奧巴馬對此難辭其咎。

最後，即便在對外經貿領域，奧巴馬也被保守勢力抨擊。他極力推動的各項雙邊、多邊貿易協定，都被視為進一步拉大美國貿易逆差、讓美國損失就業崗位的元兇。以美韓雙邊自由貿易協定為例，協議在2012年生效，兩國均大幅削減進口商品關稅，是為奧巴馬對外經貿政策的樣板，也是 TPP 的範例。然而至2016年，美國對南韓出口下降、進口急升，對韓貿易逆差較四年前增加了115%，根據「貿易－就業」換算比例，這一逆差等於造成美國失去十萬個就業崗位。這已是較沒有爭議的部份，談到北美貿易協定、TPP、TTIP，對立就更尖銳。

奧巴馬支持者們堅持「奧巴馬主義」有原則、有遠見，但在右翼史觀眼中恰好相反，奧巴馬外交無疑過於軟弱、缺乏決斷，而且不以美國利益為依歸，因此期待特朗普修正的，大不乏人。奧巴馬任內最大的外交遺產，居然是現實主義、右翼外交的全面復興，即使在自由主義者眼中，也是何其諷刺。

小詞典：亞太戰略再平衡（Pivot）

奧巴馬力主的美國外交大戰略，旨在將美國軍事、經濟和外交資源向亞太地區傾斜分配，強化美國在亞太的存在感與領導力。理論上，戰略會通過美國與亞太地區諸多盟友之間的雙邊協作、以及多邊貿易框架 如TPP 等實踐，但在具體操作過程中，一直缺乏足夠資源支持，成效有限，其意圖也備受中俄懷疑。