兩岸領導人世紀會面，來得快、去得也快，究竟談完後，促成了世界什麼不同？馬英九不斷強調得到「對等」地位，根據國際慣例，又是否屬實？就此北京輿論大多肯定馬英九此行，對穩定台海局勢的貢獻；台方、特別是綠營，則大多批評馬英九被「矮化」，而且沒有爭取到任何承諾，反而連中華民國的基本立場也沒有守住。就此我們不妨留意台灣學者林濁水的分析。
林濁水是民進黨「新潮流系」四大老之一，有「台獨理論大師」之稱，民進黨的「台獨黨綱」就是他起草的作品。他曾當選立委，著作等身，即使完全不認同其主張的人，也大多對其學識和視野尊重。自從陳水扁眾叛親離，林濁水逐漸成為綠營「溫和派」，近年不再提台獨，卻反過來強調保護「中華民國」框架，主張在這基礎上發展兩岸關係。習馬會公佈後，他是綠營內少數公開表示歡迎的，認為落實兩岸領導人見面會成為馬英九一大政績，並相信東亞、南海局勢緊張，北京希望穩住台海，才是習馬會的宏觀背景。
然而會面後，林濁水卻徹底失望：
「馬習會真正的背景是這樣，國安會和陸委會雖事先沒想到，但應該很快就認識到了，因此，他們都認為一旦會面馬總統只要支持九二共識就好，否則除非連著一中各表一齊講，不必軟弱地在習面前承諾一中原則。」
「如果馬依他們的原先劇本演出的話，便可以突顯兩岸的對等關係，馬將對台灣貢獻很大，在立即利益上雖不足以翻轉總統選情，但是幫國民黨多當選幾席立委應該是沒問題的。沒想到到馬卻臨時改了幕僚的稿，在不加一中各表的條件下承認了一中原則，用這方式來向習近平叩頭，真是大軟骨頭了。」
什麼是形式上的對等？
對這樣的分析，筆者是頗為認同的。馬英九以為，得到對形式上的「對等」，和習近平互稱「先生」，就是平起平坐；閒話家常，喝喝酒聊聊天握握手，交給幕僚搞個聲明，就是一代偉人。作為國際法專家，馬英九這種視野，令人遺憾。
單論形式，假如台方真的看重，「習馬會」是無論如何不可能完全對等的，因此強調對等，只是欲蓋彌彰。兩岸不同南北韓、昔日東西德，互相承認對方的主權國家地位，而是堅持零和遊戲。即使新加坡是公允的第三方，它畢竟是中華人民共和國邦交國，習近平可以到那裏進行國是訪問，「順道」見馬英九，馬英九卻只能以不知道甚麼身份在同一時間出現。反過來說，假如「習馬會」在中華民國邦交國聖多美和普林西比舉行，馬英九進行國是訪問、習近平專程飛過去，大陸網民肯定義憤填膺。
再說稱呼。兩韓領導人見面時，金大中、金正日是互稱「總統」、「委員長」，這在兩岸關係上不可能出現，因此表面上，兩個男人互稱「先生」、不提各自行政職務，可說對等。然而，馬英九被陸方當面稱為「先生」，已非首次。海協會會長陳雲林2008年訪台，也當面稱馬英九「先生」，引起台灣內部不少反彈，因為馬陳二人明顯不「對等」。這說明單單互稱「先生」，只代表「雙方都不承認對方的行政官銜」，而非自動等同「對等」。
既是這樣，更應倍加謹慎。習近平發言說「兩岸領導人」，四平八穩；馬英九說「我與習近平先生分別以台灣與大陸領導人的身份」，卻嫌蛇足。根據政治術語，「兩岸」一如「朝鮮半島」，指的是這地理位置涵蓋的兩個政權，這兩個政權目前管理的地方（理論上）只是暫時性的。南北韓會談時，北韓不會自稱「北韓」、只會自稱「朝鮮」，這是我們在北韓旅行時多次領教（和被警告）的。馬英九開宗明義以「台灣領導人」而不是「國府領導人」自居，要說矮化，乃是自招。
什麼是現實上的對等？
因此，兩岸強求形式上的絕對對等，本就是不可能的；實力上，兩岸此刻更是懸殊。然而，國際慣例的對等，並不需要講求力量絕對均等，而在於雙方給予同一程度的尊重，不能有雙重標準，同時對分歧充份演繹。這方面，馬英九處於先天弱勢，更要倍加注意。結果恰恰相反。
馬英九這次主動提出「一個中國」(「海峽兩岸在1992年11月就『一個中國』原則達成的共識，簡稱『九二共識』」)，反而習近平沒有，就是很好的例子。所謂「九二共識」並非白紙黑字的條約，只是雙方當時的君子協定，此後陸方、台方、乃至台灣內部不同陣營都有不同解讀。假如在這最高層會面不詳細定義，連「各自表述」、「中華民國」也不敢提，客觀效果，就是讓對方自行演繹這關鍵字，然後說成是馬英九同意。這就像習近平在英國國會談「法治」，他明知道英國對法治有不同理解，就特別提出中國的理解，否則就容易被對方看作認同自己的演繹。這是很根本的外交倫理，但馬英九完全無視。
其次，目前中華民國沒有意欲「反攻大陸」，就是媽祖顯靈，忽然研發了念力核彈可瞬間摧毀大陸，作為民主政府，不經表决，也沒有改變現狀的「責任」。相反中華人民共和國人民代表大會在2005年通過《反分裂法》，第八條賦予政府以「非和平方式及其他必要措施，捍衛國家主權和領土完整」的權力，前提是出現三種情況：「台灣從中國分裂出去的事實」、「發生將會導致台灣從中國分裂出去的重大事變」、「和平統一的可能性完全喪失」；後者最模糊，台方長期抗拒統一、維持現狀也可能是條件之一。換句話說，兩岸政權的基本生存處境並不一樣，台方容許陸方維持現狀，而陸方不一定；大陸對台導彈的威嚇性，正在於此。「馬先生」向「習先生」談及導彈問題，原來理應得分，想不到他只是走出來復述習的說話：「導彈並不針對台灣」，即使不是背書，也沒有表示不認同。只要他做做功課，以《反分裂法》反問，就捍衛了台方立場，然而他只希望和諧收場。
諷刺的是，習近平並沒有意圖算計馬英九，只希望做一些姿態鞏固兩岸關係，基本上反映了大國風範。馬英九卻主動迎合，一心喝酒食飯，除了得到同台揮手的「對等」，一無所獲，還賦予了北京大量口實，作為日後台灣領導人偏離「習馬新九二共識」、「新一中共識」的理據。而這新「共識」，比被換掉的國民黨候選人洪秀柱的「一中同表」，甚至有更多「被演繹」的空間，即使是對藍營、統派，也是緊箍咒；而相較馬英九，洪秀柱明刀明鎗的擔當，起碼更像男子漢。
結果，很多本來不一定構成不對等的行為，因為馬英九本人，也容易變成不對等。典型例子是會後記者會：理論上，那完全是內政，雙方希望誰回應記者，可以基於純技術原因，例如發言人比較圓滑，即使是「人肉錄音機」、「語言偽術」，也是一技之長。但馬英九獲知對方派出國台辦主任，而依然堅持本尊上場，更需要在對答時顯示自己作為民選領袖的制度優勢、比發言人勝任的詞鋒，來論證這不是對等不對等的問題。但他的講話毫無驚喜、不斷中伏，例如說「我為什麼要解開扣子，因為舉手的時候會拉得很緊，沒有別的意思，感覺蠻好啊，我們兩個都很用力」之類，唯一表達的就是一個人的興奮，自戀之情，溢於言表。幾分鐘的歡愉，換來幾十年的煩惱，台灣的悲劇，卻全在於此。
小詞典：「一中同表」
原國民黨總統候選人洪秀柱的主張，認為「一個中國」包括「中華人民共和國」和「中華民國」，二者各有治權，互不統屬，同時擱置對「一個中國」主權的爭議，兩岸都稱為「一個中國的一部份」，作為「一個中國、各自表述」的升級版。最終洪秀柱被撤換，最大官方原因就是「一中同表」偏離國民黨政策。
沒有留言:
發佈留言