姜皇池教授與太平島：學者捲入國際政治的悲哀

國際仲裁法院判決「太平島」並非「島嶼」一事，台灣一位著名國際法學者深陷漩渦中心，一時間成為眾矢之的，他本人則大呼冤枉。細節所反映的，除了國際政治與國內政治的互動，也是學者的悲哀。

事件的起因，是去年4月在台灣英文報章《台北時報》（Taipei Times）出現了國立台灣大學法律系教授姜皇池的署名文章，文中指馬英九政府的南海政策不夠理智，台灣當局對太平島的巨大投入在戰略回報、國際影響力等方面都收效甚微。

是否認同上述觀點並不重要，重點是姜皇池在文中就太平島的「軍事補給站」價值提出如下質疑：

「太平島上別說是用油與食物，以往尚有淡水可供飲用，但經歷數十年不斷抽取，如今連用水都需從台灣運去！除陽光與空氣外，所有一切所需，均待外援， 豈有能力做為中繼站，協助補給往來軍艦？」這一論述，在當時並未引發台灣社會反響，但我們不得不佩服南海仲裁案中菲律賓代理訴訟律師之「細心」，菲方代表 去年底在仲裁法院口頭辯論陳述時，居然找到姜皇池文章中所言作為論據，指「太平島並無淡水，自然不可支持人類生活，因此不可算作島嶼」。這一段插曲，在仲 裁法院最終作出不利於台灣主張的裁決後被媒體挖出。

最令人意外的是，在台灣一場關於南海仲裁案的座談會上，前總統馬英九居然也不點名批評「台灣大學某教授」，稱其於《台北時報》的言論「沒有一句話是真的」，卻正中菲律賓下懷，被菲方律師反覆引用，明顯指姜皇池的文章給菲律賓口實，造成台灣的被動局面。

國民黨中央政策會執行長蔡正元也在社交網絡發帖，直接稱姜皇池為「賣台賊」，批評他主張「太平島是岩礁」云云。至於泛藍陣營的網站，也一律以類似大陸「小粉紅」的風格，對姜皇池口誅筆伐、人身攻擊，水平不堪入目。

但只要我們仔細回顧前述過程，尤其是結合仲裁法院判決書，卻不難發現馬英九以及國民黨對姜皇池的偏見。根據姜皇池自己的說法，《Taipei Times 》的文章是媒體翻譯自他於《蘋果日報》的另一篇文字，期間翻譯出現過分簡化，扭曲了本意，又被菲律賓律師過渡演繹，方出現種種誤解。當然，這類文字之爭往往是無頭公案，但無論是《蘋果日報》的中文原文，還是《Taipei Times 》的英文譯本，姜皇池都沒有說「太平島是岩礁」；他強調太平島曾有淡水，而沒有指島上現無淡水；目前太平島駐守士兵的日常生活物資（包括淡水）需從台灣運輸過去，也是公認的事實。

在仲裁法院給出的裁決書中，於584段和615段等處皆明言「太平島存在淡水」，同時判決書隻字未提姜皇池的文章。最終判定太平島是「岩礁」，乃是出於其歷史上未能有條件供人「長期居住並維持本身的經濟生活」，仲裁書另有篇幅對這邏輯予以闡述，是否合理是另一回事，但實在與姜皇池無關。

姜皇池忽然聲名大噪，更多是馬英九和國民黨的事。畢竟，太平島是國民黨政府過去八年投入巨額資金、資源的「形象工程」，馬英九卸任前不顧美方反對，親自登島表態，就是希望留下一筆政治遺產。蔡正元給姜皇池扣上「深綠」帽子，用意不言自明。民粹面前，人人平等，本身也是國際法學者的馬英九，自不例外。哀哉。

小詞典：《Taipei Times》

台灣較有影響力的英語紙媒，成立於1999年，屬台灣自由時報集團旗下，在公眾眼中有親綠營傳統。《Taipei Times 》作為台灣有數的國際媒體，在國際社會有一定影響力，也是台灣人讓世界了解島內局勢的重要平台。