國際仲裁法院公佈南海裁決結果後，中國政府和民間反應激烈，《人民日報》高呼「一點也不能少」，微博世界成了愛國主義大集會，《環球時報》口誅筆伐之餘，甚至有文章建議中國考慮退出《聯合國海洋法公約》，以示對公約「不公正」之反對，認為為甚麼美國可以、中國不可以云云。幸好外交部發言人在7月12日新聞發佈會上，明確表示中國「維護《公約》」的立場，而中國若輕率退出《公約》，實屬弊大於利，即使是試探空氣的建議，亦屬不必。
在探討中國是否值得為南海爭議退出《公約》前，我們首先有必要了解《公約》的誕生背景與性質。目前我們習以為常的「領海」、「專屬經濟區」等關乎國家海洋主權、利益的概念，在17、18世紀時尚未成型。當時歐洲諸臨海國家對「海洋權益」的認識並不統一，例如荷蘭的國際法權威格勞秀斯（Hugo Grotius）就曾主張以國家海防大炮射程為限，射程內海域可行使一國主權（即「領海」），今天看來，籠統得幾近不可思議；至於東方世界對國際法的認知，更是非常近代的事，甚至到了今天，還是介乎理解與不理解之間。一旦沒有《公約》，就返回純粹弱肉強食的時代。
第二次世界大戰後，各海洋國領海宣示範圍從12海里至200海里不等，操作依然極為混亂，為了達成共識、避免不必要的戰爭，開始了為期三十餘年、涉及168國的協商談判，最終就「領海」、「專屬經濟區」、「公海」等劃界以及界內資源權益、紛爭解決機制等作出了規範。這就是今日的《聯合國海洋法公約》，它因此亦被不少法學專家稱為「海洋憲法」。
當然，《公約》條文和其他國際法條文一樣，在談判、誕生期間，經過了各方的激烈爭辯與妥協，並非盡善盡美，且與各國自身利益可能存在衝突，因此各國對公約的質疑也一直存在。美國作為公約最初的積極倡導者，至今仍未通過國會批准加入，因為不少議員擔心《公約》將公海海底資源視為「人類共同財產」，可能損害美國海洋利益，甚或被蘇聯及其衛星國利用。美國的態度被國際社會廣泛批評，特別是冷戰後進一步依然故我，也是中國認為《公約》可輕視的原因之一。然而，美國沒有加入《公約》（及退出好些國際機構）的後遺症，正正足以作為中國的參考。例如在國際法層面，美國指責中國在南海「違約」，就因其身份而底氣不足，並失去了以國際法之名行事的不少機會。一旦中國主動退出《公約》，只會全方位失去一切道德高地，和美國的角力也失去支點，更難迴避美國的船堅炮利，也會被拿來和昔日「軸心國」退出國際聯盟、最終發動二次大戰相提並論，而沒有任何實質好處。亞太各國也會以此加強宣傳「中國威脅論」，顯得願意尊重國際法的其他區域大國會乘勢和東盟諸國合作，中國外交只會陷於全盤被動。
有一派聲音認為，目前的國際法都是昔日的勝利者強加於人的，今天中國強大了，有利自己的就應守、「不合理」的就不必守，否則永遠只是玩別人的遊戲。這態度，正是所謂「現狀挑戰者」（status quo challenger）的基本邏輯，也是中國一直極力避免得到的標籤。只要中國退出《公約》，效果只會比美國從未加入更差，因為那代表否定從前加入《公約》時承認的國際秩序。這種要推倒重來的意味，正是國際社會最顧忌的。就算真的對某些條文不滿，目前機制賦予了不少提出保留、豁免的空間，大可利用，不必牽一髮動全身，而中國也一直懂得這類運作，因此早就在加入《公約》時戴上「頭盔」，並在十年前向聯合國提交書面聲明，說不接受仲裁解決相關爭奪，並主張談判協商解決。
更重要的是，同一條《公約》，其實也為中國帶來了諸多重要海洋權益，及相關的制度性保護。例如《公約》規定公海海底資源可由全球共同開發，這其實就是保障了那些目前遠洋開採技術相對落後的國家，包括中國。根據《公約》，「國際海床管理局」（International Seabed Authority）作為聯合國分支機構之一，專門負責協調專屬經濟區外海域深海的資源開採。1991年，中國作為《公約》締約國，在國際海床管理局下，註冊並獲分配15萬平方公里的開闢區，並獲得其中7.5萬平方公里的專屬勘探權，以及優先商業開採權。這片區域即是中國經過精心挑選、富含金屬礦物資源的「寶地」，中國的相關權益亦受《公約》保障。2011年，中國又與國際海床管理局訂立合同，獲得西印度洋海域1萬平方公里海床的專屬勘探權。此事一度引起印度不滿，但中國以《公約》權益保障機制作為理由，駁斥了印度的立場。因此，總不能輸打贏要。隨著中國遠洋勘探、深海採礦技術的不斷進步，上述種種因《公約》締約國身份得到保障的海洋權益，在未來都將被充分利用。如果中國退出《公約》，在未來的深海開採權益上的損失，或難以估量。
事實上，即便是面對目前南海的情勢，中國仍然可以以《公約》締約國身份發聲，而這正是中國政府近期官方立場所在：中國政府固然可以質疑此次裁判的正當性，出發點卻慢慢落於「維護《聯合國海洋法公約》尊嚴」上，而不是要否定《公約》。這樣或可變相奪回國際社會的道德高地，從而對沖不利裁決對中國造成的負面影響。早年中國還會批評西方的「民主」、「自由」概念，但近年越來越懂得「尊重」同一套詞彙，只是掏空其內涵、再以自己的方式演繹，爭取國際社會的話語權和道德高地，這套攻略，其實也適用於中國看待國際法的態度上。
說到底，國際法並非艱深得不能理解，只要中國決心玩這個遊戲，培訓大量專才，像百年前的日本那樣，以最學術的態度處理國際法（例如日本對「尖閣列島」主權的理據就完全是參照國際法度身定制），肯定很快能發現目前體制的漏洞，並利用這些漏洞，為自己的國家利益服務，屆時合情、合法、合理、更合利，才是王者之道。純粹的力量崇拜者或許對此不屑一顧，然而今日國際社會，早已不再是純粹憑藉肌肉發聲的時代。所謂「國際法」、所謂「外交」，潛龍勿用，道可道非常道，其中巧妙，正在於此。提議中國退出《公約》的評論，完全有百害而無一利。難怪連《大公報》也發表署名文章，呼籲警惕相關提議，這種事隨便亂說亂提的嚴重性，可見一斑。
沈旭暉 亞洲週刊 2016年8月
沒有留言:
發佈留言