國際NGO被新時代淘汰？

近年各國公民社會蓬勃發展，老牌非政府組織（NGO）備受挑戰，其臃腫架構及高行政費用，常被揶揄為「可持續社運」。不久前美國紅十字會的醜聞，不知有多少本地朋友關心？

上月美國獨立新聞機構Pro Publica記者Justin Elliott，聯同全國公共廣播電台（NPR）記者Laura Sullivan發表偵查報道，稱美國紅十字會在2010年海地地震後籌得的善款之中，相當部分下落不明，且捐款用得本末倒置。

據該報道，美國紅十字會籌得約5億美元，承諾把91%善款用於災區善後，但二人發現9%善款上繳國際紅十字會，另有24%用作「行政開支」，賬目上分配於協助災民的僅得60%，而該六成善款中更有不少被浪費。

美國紅十字會承諾為災民興建「700間有獨立洗手間與浴室的房屋」，目標定於前年完成，但時至今日僅落成6間。「5億美元6間屋」，成為搶眼的新聞標題。

醜聞爆出後，美國紅十字會把失誤歸咎海地的「土地問題」，稱當地政府在土地用途上有各種限制，才導致房屋興建未能達標云云。但其他國際NGO已在災區一帶合共興建9000間房屋，有關回應自然被質疑為「語言偽術」。

科技革新改變「賑災界」

那真正原因是什麼？除了美國紅十字會的官僚主義，對海地工人的不信任也是深層次矛盾之一。負責海地重建工程的美國紅十字會主任Judith St. Fort，曾公開質疑海地工人工作能力，稱「海地人工作履歷並不可信」，但她又無法直接處理，於是工作根本不能落實。再者，會方工作人員大都不懂法語或歸融語（Creole），工程往往要透過中間人外判，不但成本增加，會方亦難以監督。

翻翻舊賬，美國紅十字會早有管理賬目不善前科，處理2005年卡特里娜、2012年桑迪兩場風災的工作都未如理想，正被美國國會調查。另一處於爭議中的NGO為克林頓基金會，最近被指無適當管理善款，由於涉及熱門總統參選人希拉莉，一切格外政治化。

獨立機構「慈善監察」（Charity Watch）主席Daniel Borochoff早前形容，美國NGO賬目普遍欠缺透明，堪稱「黑洞」。佛羅里達國際大學教授Tobias Pfutze亦批評，NGO賬目透明度往往比不上政府部門。

隨着資訊科技近年大革新，「O2O」、「P2P」等概念大行其道，國際大型NGO前景實在堪憂，長遠而言，甚至連生存也成問題。對不少捐款人來說， 最希望金錢直接用於受惠人身上，最不喜歡被當作「行政開支」供養NGO員工，只是一個美國中產沒有其他辦法把錢交到海地災民手中，才須靠NGO當中介人。但只要類似Uber、GoGoVan的概念被應用到賑災，國際大NGO存在價值便大減，賑災效率則可得以提升。若果類似醜聞再三出現，突破性發展也許隨之 而來，那時候不單是「賑災界」，恐怕整個世界格局都會隨之而變。